СудАкт в соцсетях

Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-250/2021 М-250/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-284/2021

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

дело № 2-284/2021

УИД 19RS0005-01-2021-000470-66

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года с. Белый Яр, РХ

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А.,

при секретаре Тащян Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Попову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0277915104 от 27.11.2017 за период с 25.08.2019 по 03.12.2019 в сумме 106 421 руб. 88 коп., из которых: 104 061 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме 3328 руб. 44 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО3 и Банком был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 110 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО) может быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. ФИО3 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 1 1,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 03.12.2019 путем выставления заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

В судебное заседание представитель АО «Тинькофф Банк» ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в зал суда не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие, предоставив возражения на заявленные требования, в которых указал, что с исковыми требованиями ФИО3 не согласен. Лимит по кредитной карте был 110 000 руб, за период с 23.01.2018 по 23.11.2019 им было выплачено 72 065 руб. Просит суд уменьшить сумму кредитной задолженности.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 819 ГК РФ регламентировано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между ФИО3 и Банком был заключен договор кредитной карты № 0277915104 с лимитом задолженности 110 000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ФИО4, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО).

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете.

При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с лимитом задолженности 110 000 руб.

На основании ст. 421 ГК РФ, договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг.

До заключения Договора (до момента активации кредитной карты) ФИО3 была получена необходимая и достоверная информация об оказываемых Банком услугах, которая содержится в Общих условиях и Тарифах по кредитной карте информация была представлена в наглядной и доступной форме, что подтверждается Заявлением-Анкетой, в которой указан текст, под которым подписался ФИО3

Подпись ФИО3 в Заявлении-Анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями Договора, Тарифами и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт.

Исследованными доказательствами, суд считает установленным, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, денежные средства были зачислены на кредитную карту ФИО3

ФИО3 допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). Данное обстоятельство подтверждено документально.

В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор, путем выставления в адрес ФИО3 заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Заключительный счет направлен в адрес ФИО3

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Из представленного суду расчета, задолженность по договору кредитной карты № 0277915104 от 27.11.2017 за период с 25.08.2019 по 03.12.2019 составляет в размере 106 421 руб. 88 коп., из которых: 104 061 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

ФИО3 надлежащим образом обязательства по договору не исполнялись, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Доказательств, опровергающих доводы и доказательства, предоставленные Банком о ненадлежащем выполнении обязательств по договору кредитной карты и о размере образовавшейся задолженности, ФИО1 не предоставлено.

Контр расчет задолженности по кредитной карте не представлен.

Достоверность представленного расчета о размере образовавшейся задолженности не вызывает сомнений у суда и не оспаривалась ответчиком.

Требования ФИО3 об уменьшении кредитной задолженности не обоснованы.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства нарушаются права кредитора по обязательству, и он в силу нормы п. 1 ст. 330 ГК РФ может потребовать выплаты неустойки - денежной суммы, определенной законом или договором, которую должник обязуется уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В договоре, заключенным между истцом и ответчиком при нарушении заемщиком сроков внесения установленных договором платежей предусмотрено начисление неустойки - штрафов и пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Задолженность по договору кредитной карты № 0277915104 от 27.11.2017 образовалась за период с 25.08.2019 по 03.12.2019. Неустойка (штраф) в размере 2360 руб. начислена за неоплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В данном случае у суда не имеется оснований для снижения неустойки, которую определил Банк, поскольку она соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из платежного поручения № 19 от 09.12.2019 и № 17 от 05.04.2021 истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3328 руб. 44 коп. при подаче искового заявления, которая подлежит взысканию с ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Попову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Попова ФИО8 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № 0277915104 от 27.11.2017 за период с 25.08.2019 по 03.12.2019 в сумме 106 421 руб. 88 коп., из которых: 104 061 руб. 88 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2360 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, 3328 руб. 44 коп. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Шаткова Е.А.