Решение № 2-284/2021 2-284/2021~М-260/2021 М-260/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-284/2021

Дело (УИД) № 19RS0010-01-2021-000399-14

Производство № 2-284/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шира 13 июля 2021 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО4 с исковым заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства марки Х, заключенного между ФИО1 и ФИО4 , взыскании денежных средств в размере 1300000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя – 100000 рублей, расходов по направлению досудебной претензии – 138 рублей 4 копеек, расходов по направлению искового заявления – 228 рублей 64 копейки, государственной пошлины в размере 14700 рублей. Требования мотивированы тем, что истец заключил договор купли-продажи с ответчиком транспортного средства Х по стоимости 1 300 000 рублей. Согласно условиям договора продавец гарантировал покупателю, что автомобиль не заложен, в споре не состоит. истец поставил автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД, что подтверждается ПТС. Решением Свердловского районного суда г. Красноярска суд решил исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения №8602 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Х, принадлежащий ФИО1, определив способ реализации - в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1 200 000 рублей. Апелляционным определением Красноярского краевого суда по делу решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как установлено судом, согласно договору залога указанное транспортное средство было в залоге по обязательствам ответчика, о чем ответчик не известил истца. Истец обратился к ФИО2, заключив смешанный договор на оказание юридических услуг с договором поручения , оплатил 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией и актом выполненных работ.

Определением Ширинского районного суда от 25 мая 2021 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк».

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, направил в судебное заседание представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции указал, что фактически был договор мены автомобилей, денежные средства ФИО1 фактически ФИО4 не передавались. Обратил внимание суда на то, что в природе существует четыре договора купли – продажи: два на 1300000 рублей, два – 700000 рублей, которые никем не оспорены, вследствие чего, по мнению стороны ответчика не определена реальная стоимость автомобилей. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, так как из решения Свердловского районного суда г. Красноярска апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда следует, что сведения о залоге были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества .

В силу ч. 1 ст. 165 ГК РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из положений ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Как предусмотрено п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Отношения, связанные с куплей-продажей, регулируются главой 30 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права.

При этом, выбор способа защиты права не может быть произвольным, а должен вытекать из сложившихся правоотношений и обеспечивать защиту нарушенного права заинтересованного лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Использование другого способа толкования условий договора - выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора - допустимо в том случае, если применение основного способа толкования не позволило определить содержание условий договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ число основных начал гражданского законодательства входит приобретение и осуществление гражданских прав субъектами гражданских правоотношений своей волей и в своем интересе.

Исходя из смысла п. 3 ст. 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договор купли-продажи автомобиля является реальным и считается заключенным с момента передачи транспортного средства покупателю.

Учитывая, что передача автомобиля Х никем не оспаривалась, истец в соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ должен был доказать факт исполнения им обязательств по оплате его стоимости в указанном в исковом заявлении размере.

Сведения о смене владельца транспортного средства Х, внесены в паспорт технического средства .

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из положений ст. ст. 408, 424, п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в части. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Указание стороной истца на оплату ФИО1 стоимости транспортного средства в размере 1300000 рублей на основании толкования представленного суду стороной истца договора купли – продажи суд не принимает во внимание в виду изложенного ниже.

Указание в договоре : «Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 1300000 рублей» (п. 4 договора) само по себе не свидетельствует об оплате истцом ответчику за автомобиль 1300000 рублей, в отсутствие первичных платежных и иных финансовых документов, подтверждающих расчет по договору.

Кроме того, стороной ответчика суду представлен договор , согласно которому: «Стоимость указанного в п. 1 транспортного средства согласована Покупателем и Продавцом и составляет 700 рублей» (п. 4 договора).

Указанные выше договоры купли-продажи о продаже автомобиля ФИО4 ФИО1 за 1300000 рублей, а также за 700000 рублей сторонами в установленные законом сроки не оспаривались.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, исходя из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем Б.М.А. следует, что он присутствовал при сделке между ФИО1 и ФИО4, указал, что фактически ФИО1 ФИО4 денежные средства не передавались, они обменялись автомобилями, после ФИО5 ФИО6 был передан автомобиль, ранее принадлежащий ФИО1 в виду существовавшей задолженности, сумму задолженности свидетель не смог назвать.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как с пояснениями истца, ответчика, данными в судебном заседании, так и с представленными суду доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств ответчиком истцу, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, с учетом имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о том, что действия сторон были направлены на заключение договора мены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указание стороной истца на стоимость приобретенного ФИО1 транспортного средства за 1300000 рублей, не основано на представленных в деле доказательствах.

Из карточки учета транспортного средства следует, что, владельцем транспортного средства является ФИО1, определением Ачинского городского суда установлен запрет на регистрационные действия, дата операции .

Согласно договору залога , заключенному между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и ФИО4 (Залогодатель), Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, именуемое в дальнейшем Предмет залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии .

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Абаканского отделения № 8602 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскание по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере Х рублей на заложенное имущество автомобиль , принадлежащий ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1200000 рублей, взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского края решение Свердловского районного суда г.Красноярска оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска вступило в законную силу .

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Свердловского районного суда г. Красноярска , апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда следует, что сведения о залоге автомобиля были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества . ФИО1 является собственником указанного выше транспортного средства до настоящего времени, по данным ГИБДД автомобиль зарегистрирован за ФИО1 В ходе рассмотрения дела по существу Свердловский районный суд г. Красноярска пришел к выводу, что в приобретении имущества, свободного от прав третьих лиц, имеется у приобретателя имущества, поэтому именно он заинтересован в проявлении должной осмотрительности и заботливости, имел реальную возможность проверить автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на вкладке «информации о предмете залога».

Согласно сообщению Отдела судебных приставов по Свердловскому району г.Красноярска , в Отделе находилось исполнительное производство , возбужденное на основании исполнительного документа в отношении ФИО1 об обращении взыскания задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере Х рублей на заложенное имущество – автомобиль , принадлежащий ФИО1, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1200000 рублей, в пользу Абаканского отделения № 8602 ПАО «Сбербанк». судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными постановлениями.

Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю установлено, что исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Ссылки стороны истца на то, что ФИО1 ему не было известно о том, что автомобиль находился в залоге, судом признаются несостоятельными, ввиду их неподтвержденности материалами дела.

Недоказанность истцом обстоятельств, на которые он ссылался, как на основания своих требований, предопределяет невозможность удовлетворения его исковых требований.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований, предусмотренных действующим гражданским законодательством, для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: мотивированное решение изготовлено и подписано 20 июля 2021 года.

Судья Журавлева Н.Ю.