Решение № 2-1279/2018 2-1279/2018 (2-9382/2017;) ~ М-8653/2017 2-9382/2017 М-8653/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1279/2018

дело № 2-1279/18

Мотивированное
решение

изготовлено 07.02.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рубель Ю.С.,

при секретаре Зориной М.В.,

с участием ст. помощника прокурора Бужеря О.И.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Владивостокской таможне о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Владивостокской таможне о защите трудовых прав, указав в обоснование требований, что проходил государственную гражданскую службу в должности главного государственного таможенного инспектора таможенных процедур таможенного поста <...>. дата приказом <...> от дата №-К был уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона РФ от дата № «ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе). Считает, что приказ Владивостокской таможни от дата №-К является незаконным и оснований для увольнения не имелось, поскольку в данном случае сокращения должностей гражданской службы на таможенном посту Аэропорт не произошло, имеет место лишь изменение структуры, которое выражается в разделении имеющегося отдела специальных таможенных процедур (ОСТП) на 2 отдела – ОСТП № и ОСТП №. При этом, все выполняемые должностными лицами трудовые функции и должностные обязанности сохраняются, увеличилась численность работников с 40 на 44 должностных лиц. При таких обстоятельствах, оснований для увольнения истца по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе не имелось. Тем не менее, все имеющиеся во Владивостокской таможне вакантные должности, несмотря на их наличие, ему предложены не были, вместо этого был издан приказ об увольнении, что является нарушением требований ч.5 ст. 31 Закона.

Кроме того, в момент ознакомления с уведомлением от дата № (о предложении должности» он был ознакомлен лишь дата, о чем свидетельствует его подпись, в то время как приказ об увольнении был издан дата. В момент ознакомления с уведомлением от дата истец обратился к начальнику Владивостокской таможни с заявлением о предоставлении полного списка вакантных должностей, имеющихся в таможне.

Просит признать незаконным приказ о его увольнении незаконным от дата №-К, восстановить его в прежней должности и взыскать денежное содержание за время вынужденного прогула с дата по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель истца иск поддержали в полном объеме. Истец пояснил, что предложенные ему должности не отвечали уровню ему квалификации. Вновь введенные должности фактически по квалификации, объему и должностным обязанностям соответствовали его прежней должности, но ответчик не предложил ей данные вакантные должности. Кроме того, пояснил, что во Владивостокской таможне есть профсоюз, но он в нем не состоит. Полагают, что права ФИО1 нарушены.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО6, исковые требования не признали, представили письменные возражения иск, указав, что действительно имели место организационно-штатные мероприятия, должность истца была сокращена, о чем он был уведомлен за два месяца. Полагают, что процедура увольнения истца не была нарушена. Дополнительно пояснили, что при увольнении истцу выплатили компенсацию в размере 4-х месячных денежных содержаний в сумме 193 021, 16 рублей, что превышает размер денежного содержания за время вынужденного прогула, просят учесть данные выплаты.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключения прокурора полагавшего, требования истца подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: 1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; 2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

В силу ч. 5 ст. 31 Закона представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 38 Закона, при принятии решения о возможном расторжении служебного контракта с гражданским служащим в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона представитель нанимателя в письменной форме информирует об этом выборный профсоюзный орган данного государственного органа не позднее чем за два месяца до сокращения соответствующей должности гражданской службы.

Как установлено в ходе судебного заседания, истец ФИО1 проходил государственную гражданскую службу в должности главного государственного таможенного инспектора таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Владивостокской таможни.

дата приказом Владивостокской таможни от дата №-К был уволен с государственной гражданской службы по основанию, предусмотренному пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Закона РФ от дата № «ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Из материалов дела следует что, Приказом <...> от дата № «Об организационно-штатных мероприятиях во <...> установлено, что с дата вносятся изменения в штатное расписание таможни согласно приложению к настоящему приказу. Из приложения следует, что подлежат сокращению часть должностей (в том числе должности главного государственного таможенного инспектора, куда также относилась должность истца ФИО1), с одновременным введением новых должностей в большем количестве.

Об исключении должности ФИО8 из штатного расписания таможенного органа с дата истец был уведомлен письмом от дата №, уведомление было получено лично под подпись дата.

Письмом от дата № истцу предложены имеющиеся вакантные должности государственной гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой им должности гражданской службы: главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного контроля после выпуска товаров Владивостокской таможни, главного государственного таможенного инспектора отдела таможенных платежей Владивостокской таможни, поста, главного государственного таможенного инспектора правового отдела. С данными вакантными должностями ФИО1 был ознакомлен дата.

На имя начальника таможни истцом направлены запрос от дата о предоставлении полного списка вакантных должностей, имеющихся в таможенном органе, несмотря на наличие вакантной должности истцу не были предложены, что является нарушением.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что увольнение ФИО1 проведено с нарушением действующего законодательства.

Так, истцу предложено 3 вакантные должности, имеющиеся на дата. Между тем, вновь вводимые должности в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с дата истцу не предложены. В то же время, согласно организационно-штатной структуре Владивостокской таможни на дата имелись вакантные должности, которые в нарушение требований закона не были предложены истцу.

При этом, сравнивая должностной регламент главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <адрес> таможни (ранее занимаемой истцом) и главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур № таможенного поста <адрес> таможни (вновь введенной должности) суд приходит к выводу, что требования к уровню квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки по новой должности в полном мере соответствуют ранее занимаемой истцом должности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, не предложив данные вакантные должности, нарушил права истца при его увольнении.

При таких обстоятельствах увольнение ФИО1 является незаконным, истец подлежит восстановлению в прежней должности.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, работник подлежат восстановления на работе в прежней должности, в его пользу подлежат взысканию заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Согласно представленным ответчиком справкам о расчете среднего денежного содержания истицы, среднечасовое денежное содержание за декабрь 2017 составляет 276, 85 рублей, количество рабочих часов 168, с дата по дата среднечасовое денежное содержание 136 рублей, количество рабочих часов на дата - 120 часов.

Соответственно, заработная плата за время вынужденного прогула за декабрь 2017 составляет 46 510, 79 рублей, с 01.01 по дата составляет 46 918, 79 рублей. Всего размер денежного содержания за время вынужденного прогула на дата составляет 93 429, 58 рублей.

С учетом того, что при увольнении истице выплачена компенсация 4-х месячного денежного содержания в сумме 193 021, 16 рублей, что превышает размер денежного содержания за время вынужденного прогула, то требование о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к <адрес> о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула - удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ <адрес> от дата №-К об увольнении ФИО1 - незаконным.

Восстановить ФИО1 на службе в должности главного государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста <адрес>.

Исковое требование о взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула, с учетом выплаты истице компенсации 4-х месячного денежного содержания - оставить без удовлетворения.

Решение в части восстановления ФИО1 на службе - подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд в течение месяца, путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес>.

Судья п\п Ю.С. Рубель.