Приговор № 1-112/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лукаш Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алиханян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Юдиной И.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Муниной И.В., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Мирового судьи 7-го судебного участкаЛенинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего взаконную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершенииадминистративного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,а именно за невыполнение водителем транспортного средства законноготребования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут, находящегося в <адрес>.41/1 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем, расположенным в неустановленном месте <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 55 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, сел за руль автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № региона, завел двигатель автомобиля и поехал от неустановленного места <адрес>. В пути следования, у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, управляя автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А № региона, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Юпитер №. Согласно показаний чека прибора Юпитер № у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 37 минут установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составил 0,446 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в декабре 2018 года он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. Водительское удостоверение он не сдавал, так как утерял его, но подал заявление об утере ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплатил в полном объеме. В августе 2019 года он был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 200 часов и лишению права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев. Автомобиль «Тойота Корона Премио», г/н №, 154 регион, принадлежит его жене, так как он лишен права управления транспортными средствами, указанный автомобиль он сдал в аренду в августе 2019 года. Он знает, что повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения влечет за собой уголовную ответственность.

26.10.2019г. в вечернее время он находился дома по адресу <адрес>, где выпил немного пива, после чего лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи ему на телефон позвонил арендатор его автомобиля и сказал, что автомобиль сломался и он оставил его на дороге у спортивного комплекса «Заря». Чтобы автомобиль не разобрали, он пошел его забирать. Он ощущая себя хорошо, не чувствуя запах алкоголя, решил дойти до автомобиля и на нем доехать до своего дома. Он дошел до автомобиля, вторым комплектом ключей открыл его и завел, он понимал и осознавал, что не имеет права управления транспортными средствами, но все равно решил переставить автомобиль. Он сел за руль и поехал в сторону <адрес>. В пути следования у <адрес> он остановился на светофоре перед сотрудниками ГИБДД, после чего был ими задержан. При общении с сотрудниками ГИБДД он сразу пояснил им, что лишен права управления транспортными средствами и что на кануне вечером употребил спиртное. На место были приглашены понятые, в присутствии которых его отстранили от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте путем продува в алкотектор, на что он согласился и продул, показаний прибора не помнит, но было установлено, что в выдыхаемом им воздухе содержится алкоголь. С показаниями прибора был полностью согласен и подписал протоколы (л.д. 36-37).

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Так, из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он работает в должности инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе экипажа «Тайга-433» на территории <адрес> и находясь при исполнении своих служебных обязанностей, около 02 часов 55 минут у <адрес>, государственный регистрационный знак № регион, серого цвета, под управлением ФИО1. У него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Головин сразу пояснил, что водительского удостоверения он лишен и что он употреблял спиртное. На место были приглашены двое понятых, которым был представлен ФИО1, в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления автомобилем Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак <***>., и ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился и сделал продув в прибор алкотектора «Юпитер 000543», результаты прибора показали 0,446 мг/л, с показаниями прибора ФИО1. был полностью согласен, на чеке поставил свою подпись, также чек был подписан понятыми. Все протоколы ФИО1 подписывал никаких возражений от него не поступало. Он не отрицал, что управлял транспортным средством. При составлении протоколов по базе ИЦ и ФИСМ, было установлено чтоФИО1 был судим по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д. 29-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ночи, проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. К нему обратился сотрудник полиции и попросил его присутствовать в качестве понятого при освидетельствовании задержанного мужчины, так как у сотрудников ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. Он прошел к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД, после подошел второй понятой. Задержанный мужчина находился в служебном автомобиле. Сотрудники ДПС представили задержанного мужчину как ФИО1, его отстранили от управления транспортным средством «Тойота» серого цвета. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, на что он согласился и совершил продув в прибор алкотектор «Юпитер 000543», результаты составили 0,446 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. ФИО1 был согласен с показаниями прибора и не отрицал, также не отрицал факт управления транспортным средством. Все документы он подписывал и со всем был согласен. Сотрудником ДПС были заполнены протоколы, которые им были прочитаны и подписаны (л.д. 31-32).

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1, управляющий автомобилем «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак№ региона ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут, был отстранен отуправления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.8);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком прибора, согласно которых у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,446 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе (л.д.9, 10);

- постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ( л.д.23-24);

-приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут уголовному наказанию в виде обязательных работ срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (л.д.25-27).

Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Такие показания ФИО1 являются достоверными, поскольку согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства.

В частности, из показаний очевидца события преступления – свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля – ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Такие показания свидетеля подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что было проведено освидетельствование водителя ФИО1, было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

Объективно приведенные доказательства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными вышеприведенными доказательствами.

Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются материалами дела, получены с соблюдением требований действующего законодательства. Оснований для оговора ФИО1 свидетели не имели, поскольку ранее они не были знакомы и между ними не имелось неприязненных отношений.

Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Постановлением Мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно материалам уголовного дела, об утере водительского удостоверения ФИО1 заявил ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию и имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО1 соблюден.

Суд учитывает, что согласно ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и ему было предложено определить наличие паров этанола в выдыхаемом им воздухе алкотектором «Юпитер», прибор №. Согласно чеку алкотектора «Юпитер» прибор № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0, 446 мг/л.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов, в настоящее время воздержание. Указанное психическое расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения правонарушения в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.48-50).

С учетом выводов экспертов, поведения ФИО1 до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности ФИО1 свидетельствуют о том, что он судим, проживает с семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, занят общественно-полезным трудом, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта страдает психическим расстройством в форме синдрома зависимости от употребления опиоидов, в настоящее время воздержание, по месту жительства и работы характеризуется положительно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, совершения им умышленного преступления небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу, что его исправление возможно и без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, а также назначить ему обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 частично не отбыл дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ по указанному приговору ФИО1 полностью отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в период отбывания дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление, поэтому окончательное наказание суд назначает ему в соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда г.Новосибирска от 30.08.2019 года и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места жительства; являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.В. Лукаш