Решение № 2А-462/2021 2А-462/2021~М-336/2021 М-336/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2А-462/2021

66RS0038-01-2021-000611-17

Административное дело №2а-462/2021

Мотивированное
решение составлено

03 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 24 мая 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зубовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в:

не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 00.00.0000 по 00.00.0000;

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1: применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ОЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование требований административный истец указал, что в Невьянский ФИО2 00.00.0000 предъявлен исполнительный документ ***, выданный 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** Невьянского городского суда Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору *** с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

00.00.0000 возбуждено исполнительное производство ***-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что в нарушение ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»:

- в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено;

- с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся;

- постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. (л.д. 5-8).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, представив возражения на административный иск, в которых указала, что 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем Невьянского РОСП было возбуждено исполнительное производство ***-ИП на предмет исполнения: взыскание 107 856 рублей 78 копеек с должника ФИО5 в пользу взыскателя: ООО МФК «ОТП Финанс».

В тот же день, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации. Из ответов установлено, что движимое и недвижимое имущество за должником на праве собственности не зарегистрировано. Также отсутствуют сведения об ИНН и СНИЛС должника.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и возвращено за истечением срока хранения. 00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 00.00.0000, 00.00.0000 осуществлены выходы по месту регистрации должника, указанному в исполнительному документе, двери никто не открыл, составлен акт, требование о явке.

В рамках исполнительного производства со счета должника взыскано и перечислено взыскателю 11 рублей 19 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: представитель административного соответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Поэтому судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу статьи 218 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и так далее).

Как установлено судом, 00.00.0000 судебный пристав-исполнитель Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка *** Невьянского судебного района 00.00.0000 по делу ***, возбудил исполнительное производство ***-ИП на предмет взыскания со ФИО5 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» 107 856 рублей 78 копеек.

С должника в пользу взыскателя, согласно сводки по исполнительному производству, взыскано и перечислено взыскателю 11 рублей 19 копеек, остаток долга по исполнительному документу 107 845 рублей 59 копеек.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем:

00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 00.00.0000.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно в целях установления имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации.

Согласно сводке, имеющейся в материалах исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель с 00.00.0000 сделал запросы относительно должника в ГУВД МВД России, ФНС, ГИБДД, Росреестр, УПФР, УФМС, ЗАГС, запросы операторам сотовой связи, запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, об имуществе должника, о его семейных связях.

Так, судебным приставом-исполнителем получен ответ из ОВМ МО МВД России «Невьянский» об адресе места регистрации должника: ...., с 00.00.0000 по дату исполнения запроса. Иных сведений о месте жительства должника не представлено. Согласно сведениям ЗАГСа, отсутствуют данные о регистрации актов гражданского состояния «смерть», «заключение брака».

Также судебным приставом-исполнителем 00.00.0000, 00.00.0000 были осуществлены выходы по месту регистрации должника, указанному в исполнительном документе, двери никто не открыл, составлены акты.

В пункте 15 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Процедура принятия решения о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации предусмотрена статьей 67 Закона №229-ФЗ, в соответствии с которой при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 данного Закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (часть 2).

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца, не представлено, наличия факта бездействия должностного лица в части заявленных требований не установлено.

Судебный пристав-исполнитель принял комплекс мер, который имелся в распоряжении, для выполнения целей и задач исполнительного производства.

Кроме того, предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии в данной части судебного пристава-исполнителя.

В связи с указанным, не имеется оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя имелось бездействие, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Поэтому на основании пункта 2 части 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника:

применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меру принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в ОЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, не имеется.

В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, то есть совершить определенные действия.

Оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суд не усматривает необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статью 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Государственная пошлина перераспределению не подлежит (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Председательствующий –