Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-221/2020 М-221/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-571/2020Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные дело № 2-571/2020 16RS0045-01-2020-000371-48 подлинник ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2020 года гор. Казань Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи С.Р.Гафуровой, при секретаре судебного заседания А.С.Конкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 834 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 05 копеек. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 30 000 рублей 00 копеек. Ответчик приняла на себя обязательства возвратить долг, уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора у заемщика образовалась задолженность в размере 56 834 рублей 96 копеек, что послужило основанием для обращения в суд. В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчика, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено. С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в АО «Тинькофф банк» для оформления кредитной карты с установленным лимитом 30 000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 30 000 рублей 00 копеек, по тарифу «ТП 1.0», под 12,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований). Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик со всеми условиями и правилами предоставления кредита была ознакомлена, что подтверждается её подписью в документах. Со стороны ответчика имело место систематическое нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, в связи с чем, у неё образовалась задолженность. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность подлежит оплате в течение 30 дней с даты формирования счета. В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 834 рублей 96 копеек, из которых: 33 582 рублей 65 копеек – основной долг; 15 151 рублей 67 копеек – проценты; 8 100 рублей 64 копейки – штраф. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, кроме того, ответчик в судебное заседание не явилась, расчет не оспорила, контррасчет не представила. Принимая во внимание нарушение договорных обязательств со стороны заемщика и образовавшуюся задолженность, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1 905 рублей 05 копеек. На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд иск общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» задолженность по кредитному договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 834 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 905 рублей 05 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья С.Р. Гафурова Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО " Феникс" (подробнее)Судьи дела:Гафурова С.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 21 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 12 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-571/2020 Решение от 19 января 2020 г. по делу № 2-571/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|