Решение № 2-571/2020 2-571/2020~М-368/2020 М-368/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-571/2020

дело № 2-571/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 октября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,

при секретаре судебного заседания Багауове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке,

установил:

истцы ФИО1, ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, обратились в суд с исковыми требованиями, которые в ходе рассмотрения дела были уточнены, в обоснование, указав, что являются собственниками 4/5 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

У ФИО2 с ответчиком сложились неприязненные отношения, которые привели к невозможности совместного проживания. Истцам в настоящее время негде жить, ответчик же пользуется всей площадью дома, которая составляет 154 кв.м. На досудебное уведомление о разрешении спорного вопроса – раздела дома, он ответил отказом, соглашение о разделе имущества с ним не заключалось. Техническая возможность реального раздела дома на два самостоятельных объекта с отдельным входом, самостоятельным водоснабжением и канализационной системой, отоплением и электроснабжением имеется, считают, что ответчику полагается 34,6 кв.м. в спорном жилом доме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд выделить в натуре 4/5 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме в виде 117,90 кв.м. согласно плану этажа проектируемого двухквартирного жилого дома <адрес>, и 4/5 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, от истца ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1, и в интересах истца ФИО1 по доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела без их участия и удовлетворении исковых требований. Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Разрешая заявленные требования по существу, суд руководствуется частью 1 статьи 247, статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6, пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», статьей 16, частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/5 доле) на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 154,1 кв. м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 3613 кв. м. по адресу: <адрес>.

Право собственности указанных лиц на 1/5 доли указанного жилого дома и 1/5 доли земельного участка зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>1, серии <адрес>2, серии <адрес>3, серии <адрес>4, серии <адрес>5, серии <адрес>6, серии <адрес>7, серии <адрес>8, что подтверждается Выписками из ЕГРН и указанными договорами.

Из материалов дела следует, что с между сторонами возникла конфликтная ситуация, в связи с тем, что стороны не достигли согласия об условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, настоящий спор рассматривался судом, и по настоящему делу для решения вопроса о технической возможности выдела в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности, судом по ходатайству истца и его представителя была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Как следует из заключения строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллегия Экспет», реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон, возможен.

Реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон, возможен.

Варианты реального раздела жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с долями, принадлежащими каждой из сторон, согласно исследовательской части заключения, сформулирован следующим образом:

Так как раздел жилого дома происходит между двумя супругами, площадь каждого собственника будет равна:

ФИО2 –154,1*4/5=123,28 м2

ФИО3 – 154,1/5=30,82 м2

Так как раздел земельного участка происходит между двумя супругами, площадь каждого собственника будет равна:

ФИО2 – 3613,1*4/5=2890,48 м2

ФИО3 – 3613,1/5=722,62 м2

Возможен также иной вариант реального раздела жилого дома и земельного участка, в котором площадь, передаваемая ФИО3, больше 1/5 части дома. Данный вариант, по мнению эксперта, является наиболее простым и экономичным:

Выделяемые доли на дом:

ФИО2 – 117,9 м2

ФИО3 – 34,6 м2.

Выделяемые доли на земельный участок:

ФИО2 – 2890,1 м2

ФИО3 – 723 м2.

Газопровод проходит вдоль дома со стороны улицы. В помещение № (кухня) газ проведен, а в помещение 1, 3 (жилые комнаты) его необходимо провести.

При разделе дома согласно представленному варианту необходимо выполнить работы по переоборудованию и перепланировке части помещений:

заделка дверей в помещениях 1 и 3 для устройства перегородок между квартирами;

переделка оконного проема во входной дверной проем в часть дома ФИО3;

монтаж газового ввода с устройством отопительного оборудования и врезки в существующую систему отопления;

монтаж отдельной линии электропитания с устройством счетчика;

для помещений, в которых размещается газовое оборудование, следует предусматривать механическую вытяжную вентиляцию и естественную или механическую проточную вентиляцию.

Для расчета стоимости переоборудования и перепланировки необходимо провести оценку и определить рыночную стоимость выполнения данных работ с уточнением объемов этих работ.

Данное заключение экспертизы получено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством по делу, оснований не доверять заключению эксперта, имеющего соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется. Эксперт имеет высшее специальное образование. Заключение эксперта мотивировано, имеется ссылка на специальную литературу, сделан подробный анализ осмотра объекта. Осмотр объекта производился на месте, что свидетельствует об объективности выводов, данных экспертом в указанном заключении. Заключение экспертизы сторонами не оспорено.

Суд считает возможным принять для разрешения спора по существу наиболее простой и экономичный вариант раздела жилого дома, предложенный экспертом, поскольку этот вариант соответствует наиболее рациональному использованию жилых помещений, максимально соответствует размеру долей в праве собственности на имущество, учтены все заслуживающие внимание обстоятельства

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.

На возмещении расходов по госпошлине истец не настаивала.

Руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей также в интересах ФИО1, ФИО1 к ФИО3 о выделении доли в натуре в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке удовлетворить.

Прекратить общедолевую собственность на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, между ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 и ФИО3

Произвести раздел в натуре имущества, находящегося в общей долевой собственности истцов и ответчика следующим образом:

Выделить натуре в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 часть жилого дома – Литер А1 по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из жилой комнаты 2, общей площадью 28.1 кв.м., жилой комнаты 4, общей площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты 5, общей площадь. 6,4 кв.м., жилой комнаты 6, общей площадью 17,2 кв.м., душевой 7, общей площадью 2 кв.м., санузла 8, общей площадью 1,9 кв.м., котельной 9, общей площадью 7,7 кв.м., прихожей 10, общей площадью 22,6 кв.м., кухни 11, общей площадью 20,3 кв.м., общей площадью 152.2 кв.м.

Выделить в натуре в собственность ФИО3 часть жилого дома – Литер А по адресу: <адрес>, состоящей из жилой комнаты 1, общей площадью 24 кв.м. и жилой комнаты 3, общей площадью 10,6 кв.м.

Произвести переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры, осуществив для этого следующие работы:

заделать двери в помещениях 1 и 3 для устройства перегородок между квартирами;

переделать оконный проем во входной дверной проем в часть дома ФИО3;

произвести монтаж газового ввода с устройством отопительного оборудования и врезки в существующую систему отопления;

произвести монтаж отдельной линии электропитания с устройством счетчика;

для помещений, в которых размещается газовое оборудование, следует предусмотреть механическую вытяжную вентиляцию и естественную или механическую проточную вентиляцию.

Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию распределить между истцами и ответчиком в долях, соответствующих их долям в праве собственности.

Признать право собственности на часть земельного участка, расположенного по адресу: Пестречинский муниципальный район, <адрес>, с кадастровым номером №

За ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО1 общей площадью 2890,1 м2,

за ФИО1 - 723 м2.

Решение по вступлению в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности между сторонами на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Пестречинский муниципальный район, <адрес> установленном законом порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2020 года.