Приговор № 1-321/2019 1-44/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-321/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Василькова С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Богородской городской прокуратуры Семикова А.С., Бузулукова А.Н., Судаковой Л.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1,

подсудимого ФИО2,

при секретарях судебного заседания Рожновой А.А., Романовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут, в <данные изъяты> время суток, в благоприятных метеорологических условиях, ФИО2, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на котором двигался по <адрес> по своей половине проезжей части дороги, со скоростью более Х км/ч, в направлении <адрес>, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), и ч.1 п.10.1 Правил. В нарушение п.11.1 Правил, ФИО2 не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал для совершения маневра обгона на полосу встречного движения, по которой в данный момент двигался автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.О.Б., и в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, а продолжил движение в прежнем направлении и с прежней скоростью, чем в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации создал опасность для движения, двигавшемуся во встречном направлении, по своей полосе для движения, автомобилю <данные изъяты>, под управлением водителя П.О.Б. и произвел с ним столкновение.

В результате столкновения автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя П.О.Б., пассажир автомобиля <данные изъяты> П.М.Б. получила <данные изъяты>

Кроме того, в результате указанного столкновения пассажир автомобиля <данные изъяты> З.С.К. получил <данные изъяты>

Своими действиями ФИО2 нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

ч. 1 п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

ч. 2 п. 10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Нарушение п.п. 1.3, 1.5, ч. 1,2 п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые допустил ФИО2, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – с причинением по неосторожности, в виде преступной небрежности, тяжкого вреда здоровью П.М.Б., З.С.К.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, пояснил, что обстоятельств происшедшего не помнит в силу полученной им травмы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается также показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными в ходе судебного заседания, а также иными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Так, из показаний потерпевшей П.М.Б., оглашенных в связи с ее неявкой в судебное заседание, следует, что у ее брата П.О.Б. имеется водительское удостоверение категории <данные изъяты>, стаж вождения более Х лет. П.О.Б. всегда управляет автомобилей без нарушения правил дорожного движения, в ДТП не попадал. ДД.ММ.ГГГГ ее брат купил автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета, на учет еще поставить автомобиль не успел. ДД.ММ.ГГГГ примерно около Х часов Х минут ее брат Олег и она выехали из дома на его автомобиле. Брат находился за рулем автомобиля, она находилась на <данные изъяты> сидении, они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Они двигались по <адрес> и двигались в прямолинейном направлении. На данном участке автотрассы имеется по одной полосе движения в каждом направлении. Между встречными потоками есть дорожная горизонтальная разметка, но какая именно, она затрудняется ответить. Они заметили, что во встречном направлении в сторону <адрес> был плотный поток автотранспорта, в их направлении, перед ними автомобили отсутствовали, позади них двигались автомобили. Двигались они со скоростью около Х км/ч, но точно сказать не может, на спидометр она не смотрела, по ощущениям только может предположить, так как она не является водителем транспортного средства, на автомобиле был включен ближний свет фар. Перед ними проезжая часть имела небольшой подъем в направлении <адрес>. Она увидела, что навстречу им едут два автомобиля, которые совершали обгон колонны встречной полосы для движения, но приближаясь к ним, они возвращались в свою полосу для движения и помехи им никакой не создавали, затем она увидела, что из-за этих двух автомобилей в сторону их автомобиля на большой скорости едет автомобиль, П.О.Б. стал снижать скорость и немного прижиматься к краю проезжей части и произошел удар в переднюю часть их автомобиля. Их автомобиль отбросило в кювет, она сознание не теряла, ей стало трудно дышать, но она смогла отстегнуть ремень безопасности свой и брата, вылезла из автомобиля и ждала сотрудников скорой медицинской помощи, подбегали водители из остановившихся автомобилей и оказывали помощь. По приезду скорой медицинской помощи ее доставили в больницу № <адрес>, ей провели операцию и она находилась в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Столкновение произошло на их полосе для движения в направлении <адрес>. (т.№).

Свидетель П.О.Б. дал показания (оглашены в связи с неявкой в судебное заседание), аналогичные показаниям потерпевшей П.М.Б. Дополнительно пояснил, что его автомобиль получил механические повреждения в виде: <данные изъяты>. (т.№)

Из оглашенных с учетом согласия сторон показаний потерпевшего З.С.К. следует, что у него есть знакомый ФИО2, которого он знает около Х лет. ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей стройматериалов. Он часто заказывал у ФИО2 материалы для своей работы. У ФИО2 в собственности имеется автомобиль ВАЗ, модель он не знает. ФИО2 постоянно ездил на своем автомобиле по работе, периодически З.С.К. также ездил с ФИО2 ФИО2 водит автомобиль очень агрессивно, нарушает скоростной режим, ездить с ним он боялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласили в <адрес> по работе, ФИО2 позвонил З.С.К., и пригласил поехать с ним, тот согласился. ФИО2 заехал за ним утром, и они поехали в <адрес>. ФИО2 находился за рулем автомобиля, З.С.К. находился на переднем пассажирском сидении. З.С.К. был пристегнут ремнем безопасности, были ли пристегнут ФИО2, он пояснить не может. Они двигались по <адрес>. На их полосе для движения двигались транспортные средства, поток был плотный, на встречной полосе для движения поток автотранспорта был не плотный. С какой скоростью двигался ФИО2, он пояснить не может, так как на спидометр он не смотрел, но по ощущениям очень быстро. По его мнению, он превышал скоростной режим. В какой-то момент ФИО2 вышел на обгон впереди идущих транспортных средств. На дорогу он особо внимания не обращал, выходили еще автомобили на обгон он не видел. Затем он услышал крик ФИО2, и затем он потерял сознание и больше он ничего не помнит. Последнее, что он помнит они выехали на встречную полосу для движения в направлении <адрес> для совершения обгона. Пришел в сознание он только в больнице во время операции. Как произошло ДТП, он не видел. ФИО2 звонил ему, интересовался его здоровьем. (т.№).

Из оглашенных с учетом согласия сторон показаний свидетеля Ш.А.В., следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ примерно около Х часов Х минут он, управляя вышеуказанным автомобилем двигался по <адрес>. В автомобиле он находился один, ремнем безопасности был пристегнут. Автомобиль видеорегистратором не оборудован, спутниковая навигация отсутствует. Он двигался в потоке автомобилей, по своей полосе для движения со скоростью примерно Х км/ч, точно скорость сказать не может, так как скорость говорить по своим ощущениям, на спидометр он не смотрел, был включен ближний свет фар. Перед его автомобилем двигался автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета, государственный регистрационный знак, он не запомнил. На встречной полосе для движения в направлении <адрес> также двигался поток транспортных средств. На улице было светло, без атмосферных осадков. Он был трезв, чувствовал себя хорошо. Он двигался в потоке, смотрел то ли на панель приборов, то ли в зеркало заднего вида, и вдруг произошел удар в <данные изъяты> часть его автомобиля, у него в автомобиле сработала подушка безопасности. Он вышел из автомобиля и увидел, что его автомобиль остался на полосе для движения в направлении <адрес>, автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине данной полосы для движения, а автомобиль <данные изъяты> находился в кювете. Водители данных транспортных средств пострадали и пассажиры тоже, их увезли в больницу. Он в данном ДТП не пострадал. Как произошло дорожно-транспортное происшествие, он пояснить не может, так как не видел. Он предполагает, что после столкновения автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> влетел задней частью в его автомобиль и остался на полосе для движения в направлении <адрес>, а автомобиль <данные изъяты> после столкновения отбросило в кювет. Его автомобиль получил механические повреждения в виде: <данные изъяты>. (т.1 №)

Из оглашенных с учетом согласия сторон показаний свидетеля О.А.В. следует, <данные изъяты> на своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Он часто ездит по <адрес>, так как заказы на <данные изъяты> бывают в <адрес> и другие. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он загрузился <данные изъяты> в <адрес> и направлялся в <адрес>, чтобы отвезти заказ. На улице было светло, атмосферные осадки отсутствовали. Он двигался в <адрес>, на данном участке имеется по одной полосе для движения в каждом направлении. Он двигался в колонне автомобилей, поток был плотный, какие перед ним и позади него двигались автомобили, он не помнит. Он двигался в прямолинейном направлении в сторону <адрес> в боковое зеркало заднего вида он увидел, что на обгон колонны автомобилей в попутном с ним направлении вышли три автомобиля (Х иномарки и Х отечественный автомобиль <данные изъяты>), две иномарки успели обогнать его автомобиль, а за ними двигался автомобиль <данные изъяты> на большой скорости, но скорость точно сказать не может. Во встречном направлении в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета, за ней автомобиль <данные изъяты> и другие автомобили. Он увидел в зеркало заднего вида, что автомобиль <данные изъяты> не успевает встать в свою полосу, он повернул голову налево и в окошко увидел лобовое столкновение автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> на полосе для движения в направлении <адрес>. Он не остановился сразу, а поехал отвозить груз, после разгрузки он подъехал на место ДТП и дал показания сотрудникам ГИБДД. Он поясняет, что он предпринял меры, чтобы автомобиль <данные изъяты> успеть встать в свою полосу, он ускорился, однако водителю автомобиля <данные изъяты> столкновения избежать не удалось. (т.№)

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя П.О.Б.; <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш.А.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель ФИО2 и его пассажир З.С.К., а также водитель П.О.Б. и его пассажир П.М.Б. получили <данные изъяты> и были доставлены в ГБУЗ НО «ГКБ № <адрес>» для оказания медицинской помощи. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ П.М.Б. причинен <данные изъяты>. В действиях участников дорожно-транспортного происшествия усматривается нарушение ПДД РФ и признаки состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ. (т.№)

Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок <адрес> Осмотром установлено, что проезжая часть дороги прямолинейная, горизонтальная, вид покрытия – асфальт, сухое. Дорожное покрытие для двух направлений, шириной Х м. На проезжей части нанесены линии разметки Х и Х На проезжей части имеется осыпь стекла и пластмассы от транспортных средств. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположен на полосе для движения в направлении <адрес>, имеет механические повреждения в виде: <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, расположен на полосе для движения в направлении <адрес>, имеет механические повреждения в виде: <данные изъяты>. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в кювете полосы для движения в направлении <адрес>, имеет механические повреждения в виде: <данные изъяты>. В ходе осмотра изъят автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и помещен на стоянку: <адрес>. На фото № фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра, изображен спидометр автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стрелка остановилась на отметке Х км/ч. (т.№).

Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что ширина проезжей части – Х м. Автомобиль <данные изъяты> расположен на обочине полосы для движения в направлении <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> расположен на полосе для движения в направлении <адрес>. Автомобиль <данные изъяты> расположен в кювете. Расстояние от Х километрового указателя до <данные изъяты> колеса автомобиля <данные изъяты> составляет Х м. Расстояние от <данные изъяты> колеса автомобиля <данные изъяты> до <данные изъяты> колеса автомобиля <данные изъяты> составляет Х м. Расстояние от <данные изъяты> колеса автомобиля <данные изъяты> до <данные изъяты> колеса автомобиля <данные изъяты> составляет Х м. На полосе для движения в направлении <адрес> имеется осыпь осколков пластика и стекла от транспортных средств. (т.№).

Из протокола осмотра предметов следует, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находящийся по адресу: <адрес>, имеет механические повреждения в виде: <данные изъяты>. (т.№)

Согласно заключению эксперта № расположение всех зафиксированных следов на одной стороне дороги, а именно на стороне дороги для направления движения в сторону <адрес>, соответствует и расположению места столкновения автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на стороне дороги для направления движения в сторону <адрес>. (т.№)

Согласно заключению государственного судебного медицинского эксперта № у ФИО2 имеются повреждения: <данные изъяты>. (т.№)

Факт причинения телесных повреждений потерпевшим подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно выводам которых:

- у З.С.К. имеются повреждения: <данные изъяты>. (т.№)

- у П.М.Б., имеются повреждения: <данные изъяты>. (т.№)

Согласно заключению государственного судебного медицинского эксперта № диагноз П.О.Б.: <данные изъяты>. (т.№)

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении вменяемого ему преступления.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение <данные изъяты>.

Факт нарушения Правил дорожного движения именно ФИО2 подтверждается показаниями свидетелей и потерпевшей, заключением экспертизы, согласно выводам которой столкновение произошло на полосе движения автомобиля <данные изъяты>, не оспаривается самим подсудимым.

Локализация повреждений и их характер также подтверждает факт причинения их в результате столкновения автомобилей.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не имеется. Его вменяемость сомнений у суда не вызывает, сторонами не оспаривается, подтверждена заключением экспертизы, согласно которому ФИО2 <данные изъяты>. (т.№)

При назначении наказания ФИО3 суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, <данные изъяты>, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил неосторожное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно; <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений.

Кроме того, по смыслу ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд учитывает, что ФИО2 нарушил правила дорожного движения, не учел существующие дорожные условия, неправильно выбрал скорость движения, позволяющую ему контролировать транспортное средство. Суд принимает во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, стаж управления им автомобилем, отсутствие нарушений правил дорожного движения, однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, состояния здоровья подсудимого на настоящий момент, фактических обстоятельств и наступивших последствий суд признает невозможным сохранение за ним права управлять транспортными средствами. В связи с чем суд находит необходимым с учетом разумности и справедливости назначить ФИО2 с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.76.2 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

В ходе судебного следствия потерпевшей П.М.Б. заявлен гражданский иск о денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 300000 рублей, расходов на представителя в сумме 30000 рублей, который поддержан прокурором.

При разрешении заявленных требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из конкретных обстоятельств причинения вреда; учитывает характер и степень тяжести причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями; степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, руководствуется принципами справедливости, разумности и соразмерности. Суд, не подвергая сомнению то обстоятельство, что потерпевшей П.М.Б., безусловно, причинены моральные страдания, принимает во внимание фактическую степень тяжести телесных повреждений, обстоятельства совершения преступления, неосторожный характер вины причинителя вреда, а потому приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований потерпевшего путем взыскания с подсудимого ФИО2 200000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что потерпевшей понесены расходы на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь ч.3 ст.42, 131 УПК РФ, полагает необходимым взыскать данные расходы с Федерального бюджета, взыскав данные расходы в дальнейшем с подсудимого в порядке регресса. При этом с учетом объема выполненной представителем работы (подготовка искового заявления) суд считает необходимым снизить размер оплаты до 2000 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек (за исключением расходов на представителя, понесенных потерпевшей) разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Назначить ФИО2 с применением ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования <адрес>.

Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения, а впоследствии отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу П.М.Б. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200000 рублей.

- возместить П.М.Б. процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 2 000 рублей (Две тысячи рублей), за счет средств федерального бюджета, перечислив их на реквизиты, предоставленные потерпевшей, через Управление Судебного департамента в <адрес>.

В порядке регресса с ФИО2 взыскать в пользу федерального бюджета (Управление Судебного департамента в <адрес>) 2000 рублей (Две тысячи рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение П.О.Б. и автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, переданный на хранение Ш.А.В., считать переданными по принадлежности;

- автомобиль №, государственный номер №, хранящийся на автостоянке по адресу: <адрес>, передать ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А.Васильков