Решение № 2-244/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-244/2023

№2-244/2023 (Строка 205г)

УИД №36RS0023-01-2023-000125-45


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 22 июня 2023 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Коломийцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указав, что 27.07.2005г. между банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №351524498. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №35152498 от 27.07.2005г. и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 31.10.2005г, проверив платежеспособность клиента, банк открыл банковский счет, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №40356019. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 01.11.2008 года банк выставил заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 62829,01 руб. не позднее 30.11.2008г., однако требование банка ответчиком не исполнено. Основываясь на ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору о карте за период с 31.10.2005г. по 12.02.2023г. в размере 62829,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2084,87 руб.

В судебное заседание истец не направил своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что со времени образования задолженности прошло более десяти лет, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела 27.07.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифах по картам «Русский Стандарт» и Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении-анкете от 27.07.2005г., Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», которые являются составными частями заключенного договора.

Согласно представленным документам ФИО1 получил карту Русский Стандарт и воспользовался предоставленным лимитом по кредитной карте 21.07.2007, осуществив снятие наличных, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29). В дальнейшем также осуществлял снятие средств, погашение задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно представленному истцом расчету, датой последнего поступления денежных средств на счет является июль 2008г., задолженность по договору о карте составила 62829 руб. 01 коп. (л.д.14-19).

От ответчика в суд поступило заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, в связи с чем, он просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.4.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (составной части договора), срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008г. банк сформировал и выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, в котором просил погасить задолженность в сумме 62829 руб. 01 коп. в срок до 30.11.2008г. (л.д.28). С момента выставления указанного заключительного счета-выписки банк приостановил начисление/взимание процентов по договору и комиссий.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору №40356019 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» началось с 01.12.2008г., т.е. по окончании срока, установленного для оплаты заключительного счета.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По изложенным основаниям, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору №40356019 о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» следует отказать.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока. С заявлением о вынесении судебного приказа истец также обращался уже по истечении срока исковой давности в октябре 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 2084,87 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д.13). Сумму расходов на оплату госпошлины истец просил взыскать с ответчика. С учетом отказа в удовлетворении исковых требований, суд, не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору №40356019 от 31.10.2005г. о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таловский районный суд Воронежской области.

Судья М.В. Кондратьев

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года

Судья М.В. Кондратьев