Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-611/2017 М-611/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-737/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2017 по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, указав, что дом по адресу: <адрес>, в 1980 годах был общежитием. В 1989 году комнату в общежитии по месту работы от организации Лесогорский ПМК получил ФИО1, и был зарегистрирован в общежитии с 1989 года и имеет постоянную прописку по указанному адресу до настоящего времени. В 1990-х годах организация Лесогорский ПМК прекратила свое существование, и жилищный фонд был передан в Лесогорскую администрацию. В это время в общежитие заселилась ФИО2. Через некоторое время ФИО2 и ФИО1 стали проживать совместно, и им для проживания было выделено три комнаты, т.к. общежитие было разделено на четыре квартиры. 5 мая 2009 года на основании решения о предоставлении жилого помещения от 29 апреля 2009 года, им выдали по договору социального найма № в бессрочное владение и пользование квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения, указанная квартира является муниципальной собственностью и соответственно подлежит приватизации. В 2012 году они решили приватизировать квартиру и обратились в администрацию Лесогорского муниципального образования, где им сказали, что муниципальным имуществом квартира не является, официально на балансе администрации не состоит, и пообещали решить вопрос по постановке квартиры на баланс администрации. Они пользуются квартирой с 2009 года как своей в целях постоянного проживания, своими силами проводим текущие и капитальные ремонты, в квартире. Учитывая тот факт, что жилое помещение не включено в государственный муниципальный фонд жилья, они не имеют возможности воспользоваться своим правом на приватизацию, и не имеют возможности оформить свои права на квартиру в ином порядке, кроме судебного. Никто, кроме них, на право собственности на указанную квартиру не претендует. Просили признать за ними право собственности по ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, настаивая на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, добавив, что в 80-е годы здание по <адрес> было общежитием. ФИО1 в 1989 году предоставили одну комнату, а ей в 90-м году. В дальнейшем они решили совместно проживать. С разрешения Лесогорского ПМК объединили эти комнаты. Когда ПМК прекратило свою деятельность, жилищный фонд передали неофициально в администрацию. Ордер им не выдали, устно разрешили проживать. Администрация заключила договор социального найма в 2009 году, хотя проживают они в этой квартире в 1990 года. Хотели приватизировать квартиру, но получили отказ, так как здание на балансе администрации не состоит. Поэтому воспользоваться правом на приватизацию не могут. Все они в этом доме живут по договору социального найма. Они проживают вдвоем с ФИО3. Ее сын М.В.А. проживал с ними с 3-х лет до службы в армии, с 2010 года живет в <адрес>, на квартиру не претендует. Просила признать за ней и ФИО4 право собственности по ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО5, исковые требования поддержал по вышеуказанным обстоятельствам, просил признать за ФИО4 и ФИО2 право собственности по ? доли в праве на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик М.В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление истцов поддерживает в полном объеме.

Представитель МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в ходатайстве указали, что по существу заявленных требований не возражают, полагают, что требования истцов законны и обоснованны.

Выслушав объяснение сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь жилье.

Из договора социального найма жилого помещения от 05 мая 2009 года, заключенного между МУ «Администрация Лесогорского муниципального образования»» и ФИО1, следует, что ФИО1 и членам его семьи передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в деревянном доме общей площадью 67,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

Из справки исполняющего обязанности директора ФОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации, от 22 мая 2012 года, следует, что по данным центра на ФИО1 не имеется имущества в Чунском БТИ, в приватизации жилья не участвовал.

Из справки исполняющего обязанности директора ФОГУП «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» Чунский центр технической инвентаризации, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес>, имеет следующие показатели: общая площадь 67,8 кв.м., жилая площадь 47,3 кв.м.. Отопление печное-водяное. Количество комнат – 3, этаж 1. Справка дана на основании технического паспорта.

Согласно техническому паспорту на жилую квартиру по адресу: р.<адрес>, составленному 22 мая 2012 года, общая площадь помещений составляет 67,8 квадратных метров, жилая площадь – 47,3 квадратных метров. Сведения о принадлежности указанной квартиры отсутствуют.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, следует, что в жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ; М.В.А. с ДД.ММ.ГГГГ; Б.Р.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б.Р.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

2 октября 2004 года между ЗАО «Братские электрические сети» и ФИО1 заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии на квартиру по адресу <адрес>.

Согласно справке помощника главы администрации Лесогорского муниципального образования, от 03 ноября 2017 года, ФИО2, зарегистрированная и проживающая в р.<адрес>. Имеет состав семьи ФИО1 – сожитель.

Согласно справке от 3 ноября 2017 года №-ч, выданной помощником кадастрового инженера Территориального отдела по г.Братску и Братскому району – Обособленное подразделение ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ», регистрация права на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес>, не производилась.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствует.

Свидетель Ф.О,Н. пояснила, что ФИО2 ее подруга, с которой они знакомы с 1999 года. На момент знакомства ФИО2 проживала по <адрес>, с мужем и ребенком, там же проживает по настоящее время. У ФИО2 с мужем, у каждого было по комнате. Но когда ФИО2 и ФИО1 стали жить одной семьей, то комнаты соединили. Они сделали в квартире ремонт, появилась кухня, спальня. ФИО2 говорила, что этот дом был общежитием. ФИО2 не говорила, что на эту квартиру кто-то претендует или пытается их выселить.

Свидетель С.Е.В. пояснила, что ФИО2 и ФИО1 знает с 1994 года, так как учила их сына первоклассника в течение 3-х лет. За это время она неоднократно была у них дома. Они жили на <адрес>. В то время дом был общежитием, но здание уже было разделено на квартиры. В настоящее время у ФИО2 отдельная квартира, построены баня, гараж, теплица, есть огород. Сейчас в этом здании живут 4 семьи, у каждой семьи по квартире. Все это время ФИО2 с ФИО3 никто не пытался выселить. Администрация претензий не предъявляла. Думает, что если бы что-то такое произошло, ФИО2 бы с ней поделилась.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

На основании ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 была предоставлена квартира, находящаяся в муниципальной собственности МУ «Администрация Лесогорского муниципального образования» 05 мая 2009 года на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что по каким-то причинам жилье не было передано в муниципальную собственность, не может служить основанием для отказа ФИО1 и ФИО2 в участии в приватизации, так как это может повлечь нарушение положений ст.35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

ФИО1 и ФИО2 по независящим от них причинам не могут реализовать своего права на приватизацию, а поэтому они обоснованно обратились в суд с иском.

Согласно ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Так как спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1, ФИО2 в мае 2009 года, фактически не передано в муниципальную собственность, то право собственности на указанное жилое помещение подлежит установлению, и оно должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Лесогорского муниципального образования», о признании права собственности на квартиру, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру общей площадью 67,8 квадратных метров, в том числе жилой площадью 47,3 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, и определить следующие доли в праве: за ФИО1 родившимся <данные изъяты> -№; за ФИО2 <данные изъяты> -№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в течение месяца.

Председательствующий