Решение № 2-7176/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-7176/2017

Дело №2-7176-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи - Троицковой Ю.В.,

при секретаре Кубриковой О.Г.,

с участием истца, представителя ответчиков, третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ГУМВД России по Волгоградской области, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Жирновский районный суд Волгоградской области с иском к отделу МВД России по Жирновскому району Волгоградской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.; обязать установить компетентными органами знак «ограничение скорости в 40 км.» и законные металлическое ограждения на опасном повороте (1-м км. автодороги р.п.Красный Яр-х.ФИО2). В обоснование иска (с учетом неоднократных уточнений в обоснование иска) указано, что ФИО1 является матерью ФИО3, погибшего 12 октября 2014 года на опасном не обозначенным дорожными знаками повороте на 1-м км. автодороги р.п.Красный Яр-х.ФИО2 Жирновского района Волгоградской области. Истец полагает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности, возложенные законом по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно, на опасном повороте отсутствуют запрещающие знаки ограничения скорости и знак опасного поворота. Истец указывает, что смерть сына причинила ей нравственные страдания, ухудшилось ее состояние здоровья. Ею были потрачены силы и средства на транспортировку трупа, организацию похорон, поминальных обедов, транспортировку транспортного средства с места ДТП и его стоимость. Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 13.09.2017 года производство по делу по иску ФИО1 в части заявленного требования-«обязать установить компетентными органами знак «ограничение скорости в 40 км.» и законные металлическое ограждения на опасном повороте (1-м км. автодороги р.п.Красный Яр-х.ФИО2)» прекращено.

13.09.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Волгоградской области.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 05.10.2017г. произведена замена ненадлежащего ответчика ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области на надлежащего ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области. ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области и Управление Федерального казначейства по Волгоградской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц и дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Волгограда.

После поступления дела в Центральный районный суд г.Волгограда и его подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел России.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчиков МВД России и ГУ МВД России по Волгоградской области-ФИО4, действующий на основании доверенностей, иск не признал и просил отказать в его удовлетворении на основании письменных возражений.

Представитель третьего лица ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области-Игнатенко П.Н., действующий на основании доверенности, также просил отказать в удовлетворении иска на основании письменных возражений.

Представитель третьего лица УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Судом установлено, что 12 октября 2014 года, примерно в 22:30 часов, на 1-ом километре автодороги х. ФИО2 - р.п. Красный Яр Жирновского района Волгоградской области, водитель ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Ваз - 2105 государственный регистрационный знак №..., с пассажиром ФИО, не выбрав безопасную скорость при прохождении поворота направо и нарушив правила расположения ТС на проезжей части, не справился с управлением, совершил съезд в левый кювет автодороги, в котором автомобиль опрокинулся, в результате чего ФИО получил телесные повреждения от которых скончался на месте ДТП.

По данному факту следственным отделением ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области проводилась процессуальная проверка, по результатам которой 06.11.2015 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях ФИО состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ (л.д.34-36). В ходе процессуальной проверки следователем установлено, что в действиях ФИО, формально содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, так как ФИО нарушил правила дорожного движения: п. 1.5, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред; п.9.1, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 10.1 абз.1, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Данное постановление никем не оспорено и не отменено.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется в целях обеспечения соблюдения осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 14 и пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения поселения относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений пунктов 1, 6, 10 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Таким образом, обязанность организации дорожного движения на спорном участке дороги, лежит на органах местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области 13 октября 2014 года составлен акт обследования вышеуказанной автодороги с указанием должностным лицам на устранение недостатков, выявленных в ходе проверки. 06.11.2014г. направлено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению ДТП. 20 марта 2015 года составлен повторный акт обследования автодороги. 23.03.2015г. вынесено предписание №11 об устранении выявленных нарушений и в тот же день направлено представление об устранении причин и условий способствующих совершению ДТП. 01.05.2015г. составлен акт контрольной проверки по выполнению предписания. 01.05.2015г. составлен административный протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. 01.07.2015г. подготовлено обращение председателю комитета дорожного хозяйства администрации Волгоградской области.

Исходя из вышеизложенного доводы истца о ненадлежащем выполнении обязанностей, а именно обеспечении безопасности дорожного движения сотрудниками ОМВД России по Жирновскому району являются не обоснованными.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением органа власти или его должностного лица и возникшими убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Действующее законодательство исходит из признания вины в качестве обязательного условия гражданско-правовой ответственности государства и должностных лиц.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение требований о причинении вреда ей и погибшему сыну ФИО действиями (бездействиями) должностных лиц ОМВД России по Жирновскому району Волгоградской области в порядке ст.1069 ГК РФ.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ГУ МВД России по Волгоградской области и МВД России компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГУМВД России по Волгоградской области, Министерству внутренних дел России о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда со дня изготовления мотивированного решения суда, то есть с 11 декабря 2017 года.

Судья: подпись: Ю.В.Троицкова