Апелляционное постановление № 22-2404/2023 от 18 октября 2023 г. по делу № 4/17-40/2023

Судья Шихова Е.Ю. Дело № 22-2404/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 октября 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Поздеевой Е.А.,

осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Зайцевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Козлова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 6 октября 2023 года, которым ФИО1, <данные изъяты>,

продлен срок задержания до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Зайцевой М.С. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Поздеевой Е.А. об оставлении постановления без изменения,

установил:

Приговором Некрасовского районного суда Ярославской области от 31 января 2022 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 1 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменено на принудительные работы на срок 2 года 3 месяца 6 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник Ярославского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с представлением о продлении срока задержания ФИО1, мотивируя данное требование тем, что осужденный ФИО1 17 августа 2023 года в 17-00 часов не прибыл в расположение <данные изъяты>, где отсутствовал более 24 часов, в связи с чем 18 августа 2023 года объявлен в розыск, по результатам которого задержан 5 октября 2023 года на 48 часов.

6 октября 2023 года судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Козлов В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что осужденный не уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ, а вынужденно покинул расположение центра ввиду личных неприязненных отношений с другими осужденными, заблаговременно предупредив об этом администрацию. Обращает внимание, что ФИО1 не скрывался, а жил у сестры в <адрес>, работал там же.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.18 ст.397 УПК РФ суд рассматривает, в том числе, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.60.2 УИК РФ, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в п.2 или п.2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток; при этом, п.2.1 ст.397 УПК РФ предусмотрен вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.60.17 УИК РФ осужденный, уклонившийся от отбывания принудительных работ (за исключением осужденного, уклонившегося от получения предписания, указанного в ч.2 ст.60.2 настоящего Кодекса, и осужденного, не прибывшего к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок), объявляется в розыск администрацией исправительного центра и подлежит задержанию на срок до 48 часов, данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

При этом, уклонившимся от отбывания принудительных работ в соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ признается осужденный к исправительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Из представленных в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции документов следует, что в отношении осужденного ФИО1 УФИЦ ФКУ-12 УФСИН России по Ярославской области направлено в суд представление о замене принудительных работ лишением свободы, кроме того, осужденный ФИО1 после начала отбывания наказания в виде принудительных работ, разъяснения ему порядка и условий отбывания наказания 17 августа 2023 года в 17-00 часов не вернулся в расположение <данные изъяты> и отсутствовал более 24 часов, то есть самовольно оставил исправительный центр на срок свыше 24 часов, в связи с чем 18 августа 2023 года в соответствии с ч.2 ст.60.17 УИК РФ начальником исправительного центра объявлен в розыск, по результатам которого задержан 5 октября 2023 года на 48 часов, указанные фактические обстоятельства осужденным ФИО1 не отрицаются, подтверждены исследованными в судебном заседании сведениями.

Таким образом, судом первой инстанции при принятии решения о продлении срока задержания осужденного ФИО1 под стражу до 30 суток для рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы надлежащим образом проверены фактические основания для этого с приведением соответствующих мотивов, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы адвоката Козлова В.А. о мотивах и основаниях оставления осужденным ФИО1 исправительного центра в качестве уважительности причины уклонения от отбывания наказания не являются предметом настоящего рассмотрения.

Сведений о наличии у ФИО1 каких-либо заболеваний, входящих в перечень медицинских противопоказаний для содержания под стражей, в представленных в суд материалах не имеется, не заявлял о них и сам осужденный.

Доводы жалобы защитника не содержат оснований для отмены постановления, поэтому они должны быть оставлены без удовлетворения.

Вместе с тем, устанавливая срок продления задержания до 30 суток, суд первой инстанции не определил конкретную его дату, что подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, не нарушает право на защиту и не ухудшает положение осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Постановление Некрасовского районного суда Ярославской области от 6 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить о продлении срока задержания до 30 суток, то есть до 3 ноября 2023 года включительно.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ратехин