Решение № 2-193/2021 2-193/2021~М-135/2021 М-135/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск

Правдинский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Ерёмина С.В.,

с участием ответчицы ФИО1,

при помощнике судьи Новиковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в свою пользу 54326 рублей основного долга по договору продажи товара в кредит, пени за нарушение сроков оплаты в размере 25000 рублей. Также истица просила взыскать с ответчицы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3173 рубля. В обоснование иска ФИО2 сослалась на то, что она, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчицей договор купли-продажи товара в кредит на сумму 54326 рублей на срок три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков оплаты договором предусмотрена пеня в размере ...% за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате. ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила, стоимость переданного ей товара не оплатила. ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчице претензию о погашении задолженности в течение 10 календарных дней, однако эта претензия ФИО1 была проигнорирована.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, месте и времени извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с рождением ребёнка.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала, пояснила, что действительно неоднократно покупала в долг у ФИО2 различные товары, в счет погашения задолженности отдала ... рублей, однако никаких документов в подтверждение этому истица не дала. Задолженность в полном объеме не погашена в связи с материальными трудностями, долгое время не она – ответчица, не работала.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из договора купли-продажи товара в кредит от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 товар на сумму 54326 рублей. ФИО1 обязалась внести наличными деньгами всю сумму долга в кассу магазина, в котором был приобретен товар, а продавец в свою очередь - предоставить покупателю чек, подтверждающий получение денег. Срок возврата долга был предусмотрен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения срока оплаты покупатель обязался уплатить пени в размере ...% за каждый день просрочки от суммы подлежащей уплате, что составило 25000 рублей.

Договор купли-продажи был заключён в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, волеизъявление ФИО1 подтверждено собственноручно. Воля ответчика определённо выражена в договоре, из текста которого следует, что она не заблуждалась относительно природы сделки, понимала, что товар берет в кредит.

Доказательств возврата указанной суммы ответчиком суду не представлено, факт получения товаров на указанную сумму не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате в течение 10 календарных дней всей суммы долга и пени. Указанное требование ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, однако его не исполнила.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом в судебном заседании нашёл подтверждение факт невозврата ответчиком истцу полученных у него заёмных средств (в виде различных товаров на указанную сумму) в связи с чем иск в части взыскания долга в размере 54326 рублей и пени в размере 25000 рублей подлежит удовлетворению.

Учитывая приведённые нормы законов, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в которые входят признанные судом необходимыми расходы. При подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3173 рублей. Оплату государственной пошлины суд признает судебными расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учётом того, что иск ФИО2 подлежит полному удовлетворению, с ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца в счёт возмещения судебных расходов 3173 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 основной долг в сумме 54326 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать шесть) рублей, пени в сумме 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в счёт возмещения судебных расходов 3173 (три тысячи сто семьдесят три) рубля.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Ерёмин