Решение № 2-2558/2017 2-2558/2017~М-809/2017 М-809/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2558/2017

Дело № 2-2558/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО4 с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 190 000 руб., процентов по договору займа в размере 67 305 руб., пени за нарушение срока возврата займа и процентов в размере 33 390, 19 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что по 2-м договорам займа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перевела ответчику денежные средства в размерах по 60 000 руб., 50 000 руб., и 80 000 руб. Но ответчик отказывается исполнять принятые на себя обязательства по возврату займа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представители истца по доверенности в судебном заседании явились, на иске настаивали в полном объеме, также пояснили, что истец имеет претензии только к ИП ФИО4.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель ответчика по доверенности против заявленных требований возражал в полном объеме пояснив, что истец лично ответчику деньги не перечисляла, прямых договорных отношений с истцом не имеет, договоры займа сфальсифицированы, в обоснование возражений ссылался на решения Одинцовского городского суда МО № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов приобщенных и изученных в судебном заседании гражданских дел №, №, №: по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств, расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик), действующей на основании агентского договора с ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок; по гражданскому делу № по иску ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, ООО «наименование» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, процентов, судебных расходов, установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик), действующей на основании агентского договора с ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 80 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок; по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ИП ФИО4 (заемщик), действующей на основании агентского договора с ООО «наименование» № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа № (плательщиком по которому являлась ФИО3), по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и проценты за пользование займом в установленный в договоре срок.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец перечислила денежные средства согласно заключенного договора ИП ФИО4

Справками-подтверждениями от ДД.ММ.ГГГГ ООО наименование», а также Отчетам агента № и № об исполнении поручения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила свои обязательства по договорам займа ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая вопрос, о том, у кого возникли права и обязанности в связи с получением денежных средств от ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Ст.1102 ГК РФ предусматривается, что неосновательным обогащением признается лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество? обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «наименование» и ИП ФИО4 заключен агентский договор № по которому агент обязался от своего имени, но за счет принципала заключить с третьими лицами договоры займа на сумму свыше 35 000 руб. на срок 6 или 12 месяцев под 15 и 17% в месяц соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента заключения договора займа между агентом и принципалом подписано дополнительное соглашение, согласно которому агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала заключать договора займа с займодавцами на условиях, предусмотренных в настоящем договоре или в соответствующих дополнительных соглашениях, где в качестве заемщика будут выступать принципал. Ответственным за надлежащее исполнение договоров займа перед займодавцами, является принципал.

Из указанной в договоре займа доверенности № также усматривается, что ФИО4 заключает договора от имени ООО «наименование».

Оценив данные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая положения части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ, суд приходит к выводу, что права и обязанности заемщика, вытекающие из договора займа, возникли у ООО «наименование».

Наличие между ИП ФИО4 и ООО «наименование» договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, на осуществление расчетов с займодавцами также свидетельствует о том, что ответчик по настоящему делу действовала от имени и в интересах ООО «наименование» в рамках исполнения условий договора займа.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что обязательства, связанные с получением от ФИО3 денежных средств, возникли у ООО «наименование», в связи с чем ИП ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решениями судов.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, т.к. со стороны ответчика неосновательное обогащение отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ