Апелляционное определение № 33-2495/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья Самусенко Ю.А. Дело № 33-2495/2026

25RS0004-01-2024-001661-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе судьи Гареевой А.В., рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ единолично без проведения судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2025 года, которым заявление ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебной неустойки удовлетворено в части: с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана судебная неустойка в размере 1000 рублей в день, начиная с момента присуждения до фактического исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025,

установил:

решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены: на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке ФИО2

ФИО2 обратился с заявлением о взыскании с ФИО1 судебной неустойки в размере 15000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, указывая в обоснование требования, что ФИО1 уклоняется от исполнения судебного акта, в связи с чем до настоящего времени решение Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года по делу № 2-65/2025 не исполнено.

В судебном заседании представители заявителя поддержали требование по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с заявлением. Указал, что ФИО1 предприняты меры к исполнению судебного акта.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2025 года заявление ФИО2 о взыскании судебной неустойки удовлетворено в части.

ФИО1, не согласившись с постановленным определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку судом не учтено, что им предприняты всевозможные меры к исполнению решения Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года. При определении размера неустойки суд пришел к противоречивым выводам, учтя одновременно длительное неисполнение решения суда и частичное принятие мер по исполнению судебного акта, при этом не определил в качестве имеющего значения обстоятельство наложения подпорной стенки в пределах погрешности определения координат данного объекта на земельный участок ФИО2, на что указано в заключении специалиста - кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр», в связи с чем определил завышенный размер судебной неустойки.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

По смыслу приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, достаточным основанием для присуждения судебной неустойки является сам факт удовлетворения требования о понуждении должника к исполнению обязательства в натуре и может быть исполнено должником самостоятельно, за исключением случаев если исполнение такой обязанности не ставится в зависимость от действий третьих лиц, или имеются объективные обстоятельства невозможности исполнения судебного акта. При этом размер судебной неустойки определяется с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе характера удовлетворенных требований, объема необходимых работ для исполнения судебного акта, определяющего длительность исполнения, на основании принципов разумности, справедливости, соразмерности, баланса интересов сторон таким образом, чтобы у должника был стимул к скорейшему исполнению требования, а на стороне кредитора не возникало необоснованной выгоды.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025, вступившим в законную силу 19 июня 2025 года на ФИО1 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке ФИО2

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2025 года приостановлено исполнение решения Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2025 года указанное решение суда, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июня 2025 года оставлены без изменения.

22 сентября 2025 года постановлением врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - возложить на ФИО1 обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым № путем демонтажа подпорной стены, находящейся на земельном участке ФИО2, должник - ФИО1, взыскатель – ФИО2

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из объяснений ФИО1 судебному приставу-исполнителю, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена им 27 сентября 2025 года, после ее получения произведен демонтаж подпорной стены, в подтверждение чего представлен акт приема-передачи выполненных работ от 27 сентября 2025 года, просил организовать выезд судебного пристава-исполнителя на место для составления акта.

В соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 27 сентября 2025 года, представленным судебному приставу-исполнителю, ... по заданию ФИО1 выполнены работы по демонтажу подпорной стены, находившейся на земельном участке с кадастровым №, общая площадь демонтажа составила 6,67 кв.м.

Согласно заключению ООО «Примгеодезия», представленного ФИО2, по состоянию на дату повторного выезда (12 декабря 2025 года) на исследуемый объект – подпорная стенка выявлен демонтаж части фундамента подпорной стены, расположенный в границах земельного участка кадастровый №. Выявленное ранее наложение на земельный участок не устранено, поскольку наложение на земельный участок было не только основанием (фундаментом) подпорной стены, но и самой подпорной стены. Расстояние наложения 5-8 см по всей протяженности площадью 2,52 кв.м на земельный участок кадастровым №.

20 декабря 2025 года начальником ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий с участием геодезиста, согласно которому имеется заступ 6 см подпорной стены на земельный участок кадастровый №

В соответствии с заключением специалиста - кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от 29 декабря 2025 года, выполненного по заданию ФИО1, наложение подпорной стены расстоянием от 0,05 до 0,08 м на земельный участок кадастровый № находится в погрешности определения координат объекта «подпорная стена» по отношению к характерным точкам указанного земельного участка.

29 декабря 2025 года начальником ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебной неустойки в части на сумму 1000 рублей в день, начиная с момента присуждения судебной неустойки до момента фактического исполнения решения суда, суд исходил из частичного неисполнения ФИО1 судебного акта в период с конца сентября 2025 года по день вынесения обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером присужденной судебной неустойки, полагая, что судом первой инстанции в указанной части не в полной мере учтены обстоятельства исполнения судебного акта.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с чем целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения заявителя в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Таким образом, разрешая вопрос о размере судебной неустойки и порядке ее исчисления, суд должен учитывать степень затруднительности исполнения судебного решения, возможность ответчика исполнить решение в добровольном порядке в установленные сроки, его имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

По настоящему делу на ФИО1 возложена обязанность демонтировать подпорную стену, срок исполнения обязанности судебным актом не установлен.

ФИО1 после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства предпринял меры к демонтажу фундамента подпорной стены, что подтверждается представленными сторонами заключениями и актом начальника отделения судебных приставов о совершении исполнительных действий.

При этом относительно демонтажа самой подпорной стены ФИО1 представлено заключение специалиста - кадастрового инженера ООО «Сфера-Кадастр» от 29 декабря 2025 года о нахождении стенки в пределах допустимых погрешностей с характерными точками земельного участка ФИО2

После представления такого заключения сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо исполнительных действий, в том числе подтверждающих неисполнение судебного акта, в материалы дела не представлено, в том числе не имеется информации о том, принято ли заключение в подтверждение исполнения решения суда или нет.

Кроме того, возможность демонтажа армированной подпорной стены (сооружения, прочно связанного с землей), достаточной протяженностью требует необходимых временных и финансовых затрат, специальной техники или найма дополнительной рабочей силы, что судом первой инстанции не учтено, в связи с чем определение судебной неустойки в размере 1000 рублей в день является несоразмерным характеру требуемых от ФИО1 действий, для совершения которых так же требуются материальные вложения. В этом смысле размер судебной неустойки не должен создавать препятствия для совершения действий, направленных на исполнение решения суда, учитывая необходимость денежных затрат.

Принимая во внимание отсутствие намеренного уклонения заинтересованного лица от исполнения судебного акта, активное участие его на стадии исполнительного производства, суд апелляционной инстанции находит разумной и справедливой, обеспечивающей баланс интересов сторон сумму судебной неустойки в размере 300 рублей в день.

Вопреки доводу частной жалобы, факт возложения на заинтересованное лицо обязанности исполнить обязательство в натуральной форме является достаточным основанием для присуждения судебной неустойку вне зависимости от принятия мер к исполнению судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2025 года отменить, с разрешением вопроса по существу.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО2 (паспорт ...) судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025, начиная с момента ее присуждения судом первой инстанции - 29 декабря 2025 года по день фактического исполнения решения Советского районного суда г. Владивостока от 30 января 2025 года по гражданскому делу № 2-65/2025.

Судья А.В. Гареева