Решение № 2-390/2017 2-390/2017~М-266/2017 М-266/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/17


Решение

именем Российской Федерации

03 июля 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, о признании недействительным договора купли-продажи доли земельного участка с долей части жилого дома,

установил:

истцы ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 в обосновании которого указывают о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи доли земельного участка с долей части жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора истцы продали ответчику по 1/3 доли земельного участка и по 1/3 доли части жилого дома, всего 2/3 доли земельного участка и 2/3 доли части жилого дома. В счет оплаты приобретенных долей в имуществе ответчик обязался выплатить истцам 750 000 рублей, в том числе 450 000 рублей за долю в жилом доме и 300 000 рублей за долю земельного участка. При этом стороны не намеревались исполнять условия договора, так как он заключался с целью перехода обязательств ФИО1, имеющихся перед акционерным коммерческом банком «АК БАРС» БАНК по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, в части погашения задолженности по кредиту, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено нотариально заверенное обязательство. В этой связи по договору купли-продажи ответчик ФИО3 денежные средства истцам не передавал, то есть данный договор является мнимым, что влечет его недействительность. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать договор купли-продажи доли земельного участка с долей части жилого дома недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО2 исковые требования поддержали и пояснили, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен только для того, что не производить раздел совместно нажитого имущества при расторжении брака. В этой связи ФИО2 передала свою 1/3 долю на земельный участок и жилой дом ФИО3, взамен на обязательство ФИО2 погасить кредит, ранее полученной на приобретение жилья.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов гражданского дела следует, что истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 заключила кредитный договора с АКБ «АК БАРС» БАНК на сумму 347 700 рублей.

Из договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 приобрели у ФИО3 и ФИО5 2/3 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>2, в долевую собственности в равных долях по ? доле каждому. Стоимость приобретенного имущества по договору составила 750 000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также произведена регистрация право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался выплачивать кредит в полном размере, полученный ФИО1 в АКБ «АК БАРС» БАНК на сумме 350 000 рублей.

Из договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 и ФИО2 продали ФИО3 2/3 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенного имущества по договору составила 750 000 рублей. Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, а также произведена регистрация право общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (заемщика) и ФИО2 (поручителя) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 416 523 рубля 44 копейки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ волеизъявление сторон не было направлено на продажу и покупку недвижимого имущества, так как фактически имущество выбыло из собственности истцов безвозмездно без оплаты ответчиком его стоимости, то есть данный договор не является договором купли-продажи и не отвечает требованиям закона, что влечет его недействительность.

В этой связи исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречить требованиям закона и соответствует интересам сторон.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи 2/3 доли земельного участка площадью 1 323 кв.м., с кадастровым номером № и 2/3 доли части жилого дома общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО1 и ФИО3 – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации за ФИО3 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 323 кв.м., с кадастровым номером № – запись от ДД.ММ.ГГГГ № и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером № – запись от ДД.ММ.ГГГГ №, расположенных по адресу: <адрес>

Зарегистрировать право собственности ФИО2 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 323 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Зарегистрировать право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 323 кв.м., с кадастровым номером № и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 65,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации госпошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: А.А. Зиннуров