Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-662/2016;)~М-621/2016 2-662/2016 М-621/2016 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-22/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года <адрес>

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием истицы ФИО3,

представителя истицы ФИО3 по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 - адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО34

ФИО4 о признании договора дарения недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на доли дома и земельного участка и о признании права собственности в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на доли дома и земельного участка и о признании права собственности в порядке наследования по закону, в обоснование исковых требований указав, что она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> низ, <адрес>.

Указанный жилой дом и земельный участок для обслуживания дома принадлежали ее супругу ФИО2 и его сестре (ответчику по настоящему делу) ФИО4 на основании решения Михайловского районного суда <адрес> от 24.11.2011г. по ? доли в праве общей долевой собственности. Право собственности ФИО2 на ? доли спорного жилого дома и земельного участка подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>

Ранее указанный жилой дом и земельный участок принадлежал ФИО1 - маме ФИО2 и ФИО4

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

28.11.2015г. ФИО2 умер.

Через некоторое время после смерти мужа она обратилась к нотариусу за оформлением наследства в виде 1\2 доли дома, 1\2 доли земельного участка и автомобиля. От нотариуса ей стало известно, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является уже не ее супруг, а ответчик ФИО4 на основании договора дарения от 28.08.2015г. Ей было выдано свидетельство о праве собственности в порядке наследования только на автомобиль.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В этой связи, просит суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес> низ, <адрес>, заключенный ФИО2 в пользу ФИО4, недействительным, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанные доли дома и земельного участка, признать за ней право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по названому адресу в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и описательной части решения суда. <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 исковые требования истца не признала и в обоснование возражений по иску, суду пояснила, что все доводы ФИО3 по иску, являются голословными, надуманными и не соответствующими действительности, никакими доказательствами не подтвержденные. <данные изъяты>

Представитель ответчика Маврина С.В. <данные изъяты><данные изъяты> Просили суд в иске отказать.

Заслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованными не являются и удовлетворению они не подлежат, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 572 ГК РФ РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В судебном заседании судом установлено и подтверждено доказательствами, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежал по ? доли ФИО2 и его сестре – ФИО4, которые они получили по наследству после смерти их родителей, вступив в наследство путем фактического принятия наследственного имущества ДД.ММ.ГГГГ. Факт вступления в наследство после смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ был установлен решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53). На основании решения суда им ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО3 был заключен брак, что явствует из свидетельства о регистрации брака I-ОБ №, выданного Михайловским отделом ЗАГ<адрес> (л.д.14). После регистрации брака супруги, прописавшись в доме, стали проживать в спорном жилом доме, что явствует из паспорта истца (л.д. 22-23). ФИО2, <данные изъяты> решил распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. На основании договора дарения от 25.08.2015г., он подарил своей сестре ФИО4, принадлежащие ему доли в доме и земельном участке. 28.11.2015г. ФИО2 умер. ФИО3 обратившись в нотариальную контору за оформлением наследства в виде 1\2 доли дома, 1\2 доли земельного участка и автомобиля, от нотариуса узнала, что собственником спорного жилого дома и земельного участка является на основании договора дарения ответчик ФИО4 Данные факты подтверждаются договорами дарения доли земли и доли дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46, 62), свидетельством о смерти ФИО2 II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что собственником спорного дома и земельного участка является ответчик (л.д.16,17), медицинскими документами <данные изъяты> ФИО2

Истец ФИО3, считая, что её супруг ФИО2 в момент оформления сделки, по состоянию здоровья не мог подписывать документы и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, оспаривает договор дарения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели суду пояснили:

ФИО11 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая противоречивость в показаниях свидетелей и утверждения истца о том, что в договоре дарения подпись ФИО2 была выполнена не им, а если и им, то в момент подписания договора он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суд, по ходатайству истца ФИО3, в соответствии с требованиями ч.1 ст.79 ГПК РФ, назначил по делу почерковедческую и комплексную посмертную судебную психолого-психиатрическую экспертизы.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы две рукописные записи «ФИО2» и две подписи от имени ФИО2, расположенные в двух экземплярах договора дарения ? доли земельного участка и ? доли дома, заключенного между ФИО2 и ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены одним лицом, самим ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит выводы экспертных заключений убедительными и допустимыми, как доказательства. Экспертные заключения содержат подробные описания проведенного исследования, сделанные выводы понятны и содержат исчерпывающие ответы, оснований сомневаться в квалификации экспертов и в обоснованности выводов, у суда не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец и его представитель, обстоятельства на которые они ссылаются в исковом заявлении, в судебном заседании не доказали.

Объяснения истца и показания свидетелей ФИО15, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО18, ФИО16, Свидетель №3, ФИО17 на которые ссылается истец и его представитель, как разновидность доказательств, согласно ст.55 ГПК РФ, судом не могут быть признаны достаточными для удовлетворения иска, поскольку, с точки зрения доказательственной силы, как более объективные и компетентные, суд отдает предпочтение показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, - должностным лицам государственных органов, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №7, Свидетель №13 - врачей наблюдавших и лечивших ФИО2, не являющихся лицами, заинтересованными в деле, не имеющих, в отличие от выше указанных свидетелей истца, каких-либо личных взаимоотношений с процессуальными сторонами по делу. Из данных показаний явствует, что ФИО2 в своих поступках был последователен, действовал осознанно и у них не возникало сомнений в его праводееспособности. Он был доступен контакту, логичен в поступках и поведении. Данные лица наблюдали его в период подписания им договора дарения спорного имущества своей сестре. Суд приходит к выводу, что в момент подписания договора дарения, ФИО2 действовал осознанно, на это была его воля, и он в момент подписания договора мог понимать значение своих действий и руководить ими, что согласуется с теми показаниями свидетелей, которые суд принял в качестве объективных и допустимых. Кроме того, данные показания согласуются с выводами экспертиз, что по мнению суду подтверждает их объективность.

Поскольку, других бесспорных доказательств истцом суду не представлено, а представленных не достаточно для признания иска обоснованным, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес><данные изъяты>, <адрес>, заключенный ФИО2 в пользу ФИО4, недействительным, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО4 на указанные доли дома и земельного участка, о признании за ФИО3 права собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик