Решение № 2А-1162/2026 2А-1162/2026~М-384/2026 М-384/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-1162/2026

Дело № 2а-1162/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 13 апреля 2026 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Грачевой С.О.,

при секретаре Соловьевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 190780/25/69036-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, судебному приставу -исполнителю Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, в котором просил: признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО3, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: отсутствие запроса в органы ПФР об установлении источника дохода должника, отсутствие запроса в Росреестр для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, отсутствие запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения, копия акта описи-ареста либо копия акта выхода в адрес взыскателя не поступала.

В целях восстановления нарушенного права административный истец просил возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 обязанность осуществить контроль за исполнением судебным приставом исполнителем ФИО3, в ведении которой находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; на судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери ФИО4 обязанность в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>ИП осуществить испрашиваемые исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов и истребовании ответов на запросы в регистрирующие органы, организации (ПФР, Росреестр, ГИБДД), осуществить выход по адресу должника, установить его имущественного положение, копию акта описи-ареста либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя.

Свои требования административный истец мотивировал следующим.

На исполнении в Заволжском РОСП г. Твери находится исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 19 сентября 2025 года ФС № 050562216 о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно информации о ходе исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП, установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника не направлены запросы в Росреестр и ПФР. Не обновлен запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

Судебный пристав-исполнитель так же не отобразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производился ли арест имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

Таким образом, вышеперечисленные запросы для установления имущественного положения должника не обновляются/не осуществляются судебным приставом- исполнителем длительное время.

Начальником отделения-старшим судебным приставом Заволжского РОСП г. Твери ФИО2 не осуществляется контроль за деятельностью вверенного структурного подразделения.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ранее не подавалась.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», КАС РФ, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела для участия в деле в качестве в качестве ответчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО6

Административный истец ИП ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области ФИО7, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила возражение, из которого следует, что оснований для удовлетворения требований нет. Также, из возражения следует, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области находится исполнительное производство 190780/25/69036-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в сумме 461961,42 руб. В рамках сводного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, Госавтоинспекцию, росреестр, банки (кредитные) организации, в том числе ФСН (ЗАГС) об актах гражданского состояния. Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов, должником открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно сведений Пенсионного фонда РФ, должник получает пенсию, судебным приставом-исполнителем вынесено обращение взыскания на пенсию должника. На депозитный счет Отделения поступают денежные средства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 110-111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечислены взыскателю. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и о взыскании исполнительского сбора. Согласно представленным в материалы дела документам судебным приставом - исполнителем в отношении должника, производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства.

Остальные участники процесса, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон не признана обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Так, согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Сотрудник органов принудительного исполнения в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Заволжского районного суда г. Твери от 18 июня 2025 года удовлетворены исковые требования ИП ФИО1; с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность в сумме 461961 руб. 42 коп., из которых: невозвращенный основной долг в размере 367053.56 руб., неоплаченные проценты в размере 19588.96 руб., 29253.68 руб. сумма процентов за период с 11.10.2024 по 18.06.2025 года за несвоевременную оплату по ставке 11.6% годовых, неустойка по ставке 0,05% в день, за период с 11.10.2024 года по 18.06.2025 года в размере 46065 руб. 22 коп. Также с ФИО5 в пользу ИП ФИО8 взысканы с 19.06.2025 года проценты по ставке 11.6% годовых на сумму основного долга 367053.56 руб. за период с 19.06.2025 года по дату фактического погашения задолженности. Кроме того, с ФИО5 в пользу ИП ФИО8 взыскана с 19.06.2025 года неустойка по ставке 0,05% в день на сумму основного долга 367053.56 руб. за период с 19.06.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Указанное решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС № 050562216.

Впоследствии на основании вышеуказанного исполнительного документа, выданного Заволжским районным судом г. Твери судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области 27 ноября 2025 года возбуждено исполнительное производство № 190780/25/69036-ИП в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 461961 рубль 42 копейки в пользу взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО1

Из представленных в адрес суда копий материалов исполнительного производства следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии вышеуказанных постановлений.

В добровольном порядке требования исполнительного производства должником не исполнены. Остаток задолженности по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП от 27 ноября 2025 года в пользу взыскателя ИП ФИО1 составляет 451701 рубль 16 копеек.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. При этом в силу закона выбор конкретных исполнительных действий, входящих в полномочия судебного пристава – исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Для признания заявления обоснованным и возложения обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение необходимо установление совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя. Кроме того, заявитель обязан указать способ восстановления своего нарушенного права.

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, в том числе направленные на установление имущества у должника и обращении взыскания на денежные средства должника, устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы и принимались иные меры, направленные на исполнение судебного решения, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, как следует из материалов дела в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного решения совершены исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам сотовой связи.

Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области в рамках исполнительного производства запросы в регистрирующие органы направлены многократно, последний раз запросы обновлены в марте 2026 г.

Как следует из материалов исполнительного производства должником требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 050562216, выданного Заволжским районным судом г. Твери, не исполнены.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – Банк ВТБ (ПАО), Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», о чем 24 февраля 2026 года вынесены соответствующие постановления.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 26 февраля 2026 года снят арест с денежных средств, находящихся на счетах должника ФИО5 в Банк ВТБ (ПАО), Тверском отделении № 8607 ПАО Сбербанк, АО «Тбанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский Стандарт» в соответствии со ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как на указанные средства обращение взыскания не допускается.

Кроме того, по имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям, представленным Управлением Росреестра у должника в собственности имеется зарегистрированные объекты недвижимого имущества, а именно: здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 243,10 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 671 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 25 февраля 2026 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных выше объектов недвижимого имущества.

Кроме того, по имеющимся в материалах исполнительных производств сведениям ГИБДД УВД по Тверской области у должника имеются зарегистрированные транспортные средства: Шевроле, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27 февраля 2026 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного выше транспортного средства.

Также, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник ФИО5 имеет доход в Фонде пенсионного и социального страхования РФ. В связи с установлением обстоятельств получения должником ФИО5 пенсии судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на пенсию должника от 12 марта 2026 года, которое направлено на исполнение. Постановлением установлено удержание ежемесячно в размере 50 % от дохода должника.

Также, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО5 трудоустроена в ООО СО «Тверьнефтепродукт» и ООО «Ароторг». В связи с чем, 12 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% в счет ежемесячной выплаты.

Кроме того, судом установлено, что в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлена совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из РФ, в связи с чем судебным приставом-исполнителем от 11 марта 2026 года ограничивался выезд должника из Российской Федерации, о чем вынесено соответствующее постановление.

Также, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО5, о чем 19 января 2026 года составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В результате совершенного выхода должник и имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, в том числе и транспортные средства, не установлены. Судебным приставом-исполнителем оставлено извещение о необходимости явиться к судебному приставу-исполнителю.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 декабря 2025 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 32337,29 руб.

В ходе совершения исполнительных действий иного имущества, подлежащего описи и аресту, зарегистрировано за должником, не обнаружено.

Как следует из материалов исполнительного производства, должником требования исполнительного документа не исполнены. С должника ФИО5 взыскано 11528,38 руб., 10260,26 руб. перечислены взыскателю, 1268,12 руб. перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

Приведенные обстоятельства опровергают доводы административного истца о том, что административный ответчик незаконно бездействует по исполнению своих обязанностей.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для удовлетворения заявления о признании бездействия незаконным.

То обстоятельство, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава более двух месяцев, само по себе не может свидетельствовать о его бездействии, так как указанный срок в соответствии с ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Права взыскателя не нарушены, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена.

В связи с чем, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял конкретные меры принудительного исполнения не означает бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий в данном случае не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судебным приставом-исполнителем предпринимались предусмотренные законом меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, оснований для признания его бездействия не имеется.

При этом, суд учитывает, что в силу статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из материалов дела следует, что административным истцом как участником исполнительного производства не реализовано право обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами и заявлениями.

Доводы административного иска о несоблюдении ответчиком порядка извещения о принятых по исполнительному производству мерах судом не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать должнику о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Таким образом, вопреки доводам истца, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать должника о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право должника знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями административного ответчика были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю, целью исполнения исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей.

С учетом того, что должником ФИО5 в добровольном порядке требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

Требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2, так же являются необоснованными.

Фактов ненадлежащего контроля со стороны начальника Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старшего судебного пристава ФИО2 за принудительным исполнением судебным приставом-исполнителем указанного в решении исполнительного документа, судом не установлено.

Так, в силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено на судебных приставов-исполнителей подразделения судебных приставов.

Исполнение полномочий старшего судебного пристава осуществлялось в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав, хотя и контролирует деятельность судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнение требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство. Принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, а старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта, то исходя из приведенных выше положений закона и полномочий старшего судебного пристава, незаконного бездействия со стороны ФИО2 не допущено.

Кроме того, суд, принимает во внимание, что начальник Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области - старший судебный пристав ФИО2 не принимала к своему производству исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП от 27 ноября 2025 года, возбужденное в отношении должника ФИО5, не проводила каких-либо действий, не выносила по нему процессуальных решений, связанных с его рассмотрением, все действия в рамках исполнительного производства были совершены иными должностными лицами Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области.

С учетом установленных судом обстоятельств, отказывая в удовлетворении заявления, суд исходит из того, что оспариваемыми действиями не нарушено каких-либо прав и законных интересов заявителя, не создано препятствий в осуществлении прав и свобод, не возложено на него каких-либо обязанностей либо мер ответственности.

Судебным приставом-исполнителем соблюдены принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», охраняемые законом права и интересы участников исполнительного производства, третьих лиц, а также исходя из общеправового принципа справедливости исполнительские действия осуществлены на основе соразмерности и пропорциональности, с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в данном случае отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Подпунктом 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ.

Как усматривается из материалов дела, в представленной ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России справки № 4913856 содержатся сведения о наличии с 29 июля 2013 года у ФИО1 второй группы инвалидности бессрочно (справка серии МСЭ – 2011 № 4913856), что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождает административного истца от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ИП ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области по исполнительному производству № 190780/25/69036-ИП и возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий подпись С.О. Грачева