Решение № 2-2233/2020 2-2233/2020~М-2186/2020 М-2186/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-2233/2020

Дело {Номер}

{Номер}


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор на потребительские цели {Номер}, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 637000 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,3% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность в размере 896285,96 руб., из которой: 473342,68 руб. – задолженность по возврату кредита, 422943,28 руб. – плата за пользование кредитом; расходы на оплату государственной пошлины – 12162,86 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен судом своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, полагая его пропущенным. Представил суду контррасчет.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор на потребительские цели {Номер}, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства 637000 руб. на срок по {Дата} с уплатой процентов за пользование кредитом 22,3% годовых.

Кредит предоставлен заемщику путем перечисления суммы кредита на его счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно дополнительному соглашению {Номер} от {Дата} к кредитному договору от {Дата} сторонами изменен график платежей, дата окончания срока кредитования (до {Дата}) и процентная ставка по кредиту (22.30% годовых). При этом заемщику на период с {Дата} по {Дата} предоставлялась отсрочка по ежемесячным платежам и на период с {Дата} по {Дата} – отсрочка по уплате процентов.

С условиями договора, дополнительного соглашения {Номер} к договору, Тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен, и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре и дополнительном соглашении. Условия договора не оспорены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно графику погашения, измененному в результате подписания сторонами дополнительного соглашения {Номер} от {Дата}, погашение кредита производится ежемесячными ануитетными платежами.

Таким образом, по условиям заключенного с ответчиком соглашения внесение платежа по кредиту производится периодическими платежами.

Из выписки по счету клиента следует, что последний платеж должником произведен {Дата}.

Таким образом, начиная с июля 2015 года, банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права. С июля 2015 года банк не предпринимал действий по взысканию периодических платежей с должника.

Срок возврата кредита определен договором (с учетом дополнительного соглашения) {Дата}.

С настоящим иском ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд {Дата}, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента образования первой просрочки.

Поскольку срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, срок исковой давности по повременным платежам до {Дата} пропущен, а с {Дата} не пропущен.

Доводы ответчика в данной части суд находит состоятельными.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд в силу абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ является самостоятельным основанием отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обоснованными являются требования банка о взыскании с ответчика задолженности за период с {Дата} по {Дата} в размере 351517,11 руб. по основному долгу, 147112,32 руб. – по процентам за пользование кредитом. Данный расчет произведен судом на основании графика погашения, утвержденного сторонами дополнительным соглашением {Номер} от {Дата}.

Суд отклоняет контррасчет ответчика, поскольку он ошибочно был выполнен на основании устаревшего графика платежей.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 498629,43 руб., из которых 351517,11 руб. – основной долг, 147112,32 руб. – проценты.

В остальной части исковые требования по взысканию задолженности по кредиту с ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы на оплату государственной пошлины 8186,29 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что по результатам рассмотрения дела требования банка удовлетворены, меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по возврату кредита 351517,11 руб., проценты 147112,32 руб., расходы на оплату государственной пошлины 8186,29 руб.

В остальной части в иске отказать.

Ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер отклонить.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.