Приговор № 1-412/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-412/2025

К делу № 1-412/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-003099-09


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 04 августа 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Черновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Новороссийского транспортного прокурора Беззубова Н.С., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Котлярова В.Н., представившей удостоверение № 0123 и ордер № 721934 от 04.08.2025 года, потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося по месту своего жительства, а именно по адресу: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, знающего, что в мобильном телефоне марки «Redmi 9А» imei 1: №, imei 2: №, принадлежавшем покойной ФИО3, установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и, заведомо зная, пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» к которому привязан расчетный счет №, открытый на ФИО3 в Волгоградском отделении банка № Волгоградского ОСБ, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО4, с расчетного счета ФИО3 путем их перевода посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «Redmi 9А» imei 1: №, imei 2: №».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением материального ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что имущество ему не принадлежит и он не вправе им распоряжаться, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минуты, находясь по адресу: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «Redmi 9А» imei 1: №, imei 2:№», принадлежавшем покойной ФИО3 с расчетного счета №, открытого на имя последней, произвел перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей, принадлежащих ФИО4, на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Далее, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по адресу: <адрес>, переулок Северный, <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне «Redmi 9А» imei 1: №, imei 2: №», принадлежавшем покойной ФИО3, с расчетного счета №, открытого на имя покойной ФИО3, произвел перевод денежных средств в сумме 200 рублей, принадлежащих ФИО4, на банковский счет №, принадлежащий ФИО1

Таким образом, в результате своих последовательных преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого на ФИО3, денежные средства в общей сумме 5 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО4, чем причинил ФИО4 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как видно из его показаний, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, о и показал, что жило со своей сожительницей ФИО6 по соседству с ФИО3 Вместе с ФИО3 проживала ФИО7, с которой они также были знакомы. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 ему стало известно, что ФИО3 положили в больницу в связи с ухудшением здоровья. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО6 и ФИО7 поехали в больницу навестить ФИО3 По приезду в больницу примерно в 20 часов 00 минут им стало известно, что ФИО3 скончалась. ФИО7 стала звонить дочери ФИО3, однако та не отвечала на звонки, тогда ФИО7 передала ФИО6 мобильный телефон, при этом сказала пароль от мобильного телефона, и сказала, чтобы они дозванивались до дочери ФИО3 и уведомили о случившемся. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Северный, <адрес>, заведомо зная код входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», он решил похитить денежные средства со счета ФИО3 Когда ФИО6 уснула, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 30 минут он взял мобильный телефон ФИО3, ввел код в приложение «Сбербанк Онлайн», зашел в него, увидел, что на расчетном счету ФИО3 имеются денежные средства около 5 500 рублей, перевел денежные средства в сумме 5 200 рублей с расчетного счета ФИО3 на свой расчетный счет Тинькофф 2200 7008 4659 1005. С учетом комиссии сумма перевода была 5 278 рублей. Затем в 02 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ он перевел оставшиеся денежные средства в сумме 200 рублей с расчетного счета ФИО3 на свой расчетный счет Тинькофф 2200 7008 4659 1005, с учетом комиссии сумма перевода была 210 рублей. После чего положил мобильный телефон ФИО3 на место, о хищении денежных средств с расчетного счета ФИО3, ФИО6 он не говорил. Похищенные денежные средства он потратил на продукты питания.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, пер. Северный, д. I, <адрес>, проживала мать потерпевшей - ФИО3 С матерью проживала ФИО7 В пользовании ФИО3 находилась банковская карта, по которой та получала пенсию, а также зачисляла на карту деньги, полученные от дочери. Потерпевшая в середине октября 2023 года передала матери 6 000 рублей на продукты питания, которые ФИО3 зачислила на свой расчетный счет Сбербанк. В телефоне ФИО3 марки «Redmi 9А» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в больнице скончалась ФИО3 Потерпевшей об этом сообщила по телефону матери ФИО6, которая проживала вместе со своим сожителем ФИО1 по соседству с ее матерью. Позже потерпевшей стало известно, что ключи от квартиры и мобильный телефон ФИО3 находятся у ФИО6 Потерпевшая попросила ФИО6 передать ей ключи от квартиры и мобильный телефон ФИО3, однако ФИО8. передала их ей только ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. Чуть позже после получения телефона и ключей от квартиры матери у ФИО9, потерпевшая увидела, что в мобильном телефоне матери есть сообщения о переводе денежных средств матери после её смерти в суме 5488 рублей, а также отклоненная заявка на кредит. Для неё такая сумма является значительным ущербом, так как она в настоящее время не трудоустроена, на иждивении имеет четверых несовершеннолетних детей.

Свидетель обвинения ФИО6 в судебном заседании показала, что является сожительницей подсудимого. ФИО3 жила по соседству. В октябре 2023года рано утром она пришла домой к ФИО3, и увидела, что той плохо, поэтому вызвала скорую помощь. ФИО3 забрала скорая помощь и положили в больницу, где ФИО3 умерла. ФИО7, которая проживала совместно с ФИО3, находясь в больнице, передала ФИО6 мобильный телефон для того чтобы они дозвонились до детей ФИО3 и сообщили о смерти. Вечером ФИО6 удалось дозвониться только до бывшего супруга ФИО3, а на следующий день ей перезвонила потерпевшая, которой ФИО6 сообщила о смерти ФИО3 О том, что ФИО1 что-то переводил со счета ФИО3 на свой счет, ей ничего не известно. Через несколько дней к ним явились сотрудники полиции и сообщили им с ФИО1 о подозрении их краже денежных средств со счета ФИО3 после ее смерти. Позже она узнала, что ФИО1 переводил денежные средства со счета умершей ФИО3 на свой счет.

Как видно из показаний свидетеля обвинения ФИО10, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ее знакомой ФИО3 По соседству проживали ФИО6 и ее сожитель ФИО1 ФИО6 приходила к ФИО3, чтобы поставить уколы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по состоянию здоровья стало плохо. В это время к ФИО3 пришла ФИО6, после чего они вызвали скорую помощь, которая забрала ФИО3 в больницу. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда ФИО3 увезли в больницу, ФИО7 переехала на другой адрес. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО6 и ФИО1 поехали к ФИО3, чтобы передать ей личные вещи и мобильные телефон. По приезду в больницу они узнали, что ФИО3 скончалась. После этого она передала ФИО6 мобильный телефон ФИО3, чтобы она позвонила дочери ФИО3 - ФИО4 и сообщила о смерти Свидетель при этом сказала код от телефона ФИО6 и её сожителю. Позже от ФИО4 ей стало известно, что со счета ФИО11 после её смерти похищены денежные средства на сумму 5488 рублей.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается собранными по делу вещественными доказательствами:

-заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении хищения с банковской карты её матери после смерти последней (л.д. 4);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он рассказал, как, когда и при каких обстоятельствах он совершил хищение с банковской карты умершей ФИО3

- мобильным телефоном марки «Redmi 9А» imei 1: №, imei 2: № (л.д. 86-88);

- сведениями о движении денежных средств по расчетному счету 40№, открытый на ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106,108);

- квитанцией №, предоставленной ФИО1 (л.д. 106-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей ФИО4 изъят мобильный телефон марки Redmi 9А imei 1: №, imei 2: № (л.д. 76-80);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9А» в корпусе черного цвета, при осмотре которого с помощью приложения «Настройки» зафиксированы сведения о мобильном телефоне: Redmi 9 A imei 1: №, imei 2: №. Далее в ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружены скриншоты экрана мобильного телефона, в которых отражено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Так согласно скриншотам экрана мобильного телефона: 19 октября в 02 часов 36 минуты осуществлена оплата на сумму 5 278 рублей; 19 октября в 02 часа 52 минуты осуществлена оплата на сумму 210 рублей. Кроме того, согласно скриншотам экрана мобильного телефона 20 октября в 08 часов 12 минут и 20 октября в 08 часов 15 минут поступили уведомления следующего содержания «Кредит не одобрен. Ваша заявка на кредит не одобрена» (л.д. 81-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сведения о движении денежных средств по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23, согласно которых Д. начала периода ДД.ММ.ГГГГ, Д. конца периода ДД.ММ.ГГГГ, ОСБ открытия 548621 Волгоградское ОСБ 1 18621/0700 Д. открытия ДД.ММ.ГГГГ ФИО владельца ФИО3 Д. рождения ДД.ММ.ГГГГ, Документ удостоверяющий личность серия 1815 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в Котельниковском Районе. Расшифровка операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 36 минут платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии денежных средств в сумме - 5 278 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минут платеж с карты через Сбербанк Онлайн по новой биллинговой технологии денежных средств в сумме - 210 рублей. - квитанцией №, на верху которой имеется логотип банка ПАО «Тинькофф» и надпись «ТИНЬКОФФ», а также Д. и время: ДД.ММ.ГГГГ 02:36 сумма: 5200 рублей операция: пополнение статус: успешно карта получателя 2200 **** 1005. Снизу листа имеется печатная надпись: Квитанция № (л.д. 101-105).

Оценивая перечисленные доказательства по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд отмечает, что показания потерпевшей и свидетелей логичны, последовательны, соответствуют друг другу и показаниям подсудимого, согласуются с письменным доказательствами по делу и достаточны для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности тяжкого и преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствие с п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд считает, что указанные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, и оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

В силу требований ч. 1 ст. 60 УК РФ, назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволяет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 309, ч.1 ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Д. вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, п. «б», ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать назначенное судом наказание отбытым.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания немедленно после оглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей – изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Redmi 9А» imei 1: №, imei 2: №, хранящийся у потерпевшей ФИО4 – оставить последней;

- сведения о движении денежных средств по расчетному счету 40№, открытый на ФИО3, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; квитанция №, предоставленная подозреваемым ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: / подпись / Е.Н. Кравцова