Решение № 2-3343/2025 2-3343/2025~М-1860/2025 М-1860/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3343/2025




Дело № 2-3343/2025

УИД 21RS0025-01-2025-003403-18


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 августа 2025 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) о признании недействительными абзацев 2, 3 пункта 4.1, пунктов 4.2, 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, признании незаконными действий Банка по увеличению на 5,5% процентной ставки по указанному кредитному договору, об обязании возвратить процентную ставку по указанному кредитному договору в первоначальное положение, то есть на 15,4% годовых, и произвести перерасчет ежемесячного платежа в соответствии с указанной процентной ставкой за период ее повышения с 15,4% до 20,9% годовых с направлением скорректированного графика платежа, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 658 258,39 руб. на покупку транспортного средства и иные расходы на срок 84 месяца со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 15,4% годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (20,9% годовых) и дисконтом (5,5% годовых), поскольку им было осуществлено приобретение услуг карты «Автолюбитель». В последующем истец отказался от данной услуги. После этого Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 20,9% годовых. Претензия истца о необходимости перерасчета платежей и задолженности по кредитному договору по ставке 15,4% годовых оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель ФИО3 требования поддержала.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО4 возражал против удовлетворения требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях, пояснил, что при заключении кредитного договора истец выразил согласие на приобретение дополнительных услуг – приобретение карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах», с учетом этого базовая процентная ставка по кредитному договору была снижена с 20,90% до 15,40% с применением дисконта в размере 5,50%. В случае расторжения договора карты «Автолюбитель» этот дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. При рассмотрении гражданского дела № установлено, что истцу была предоставлена необходимая информация о данной услуге – карта «Автолюбитель», в рамках кредитного договора согласованы все его условия, включая процентную ставку и ее изменение. Кроме того, просил применить последствия пропуска годичного срока исковой давности с момента предоставления услуги, указав, что при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец не мог не знать о его недействительности.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (пункт 2).

В силу пункта 3 требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 168 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Пунктом 2 статьи 167 предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО), истцу предоставлен кредит на сумму 1 658 258,39 на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы на срок 84 месяца со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой на дату заключения кредитного договора 15,4% годовых.

Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (20,90% годовых) и дисконтом/суммой дисконта при наличии двух и более дисконтов, применяемым(ых) в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель»: 5,5% годовых применяется при приобретении заемщиком услуги Банка - банковской карты «Автолюбитель», добровольного выбранной заемщиком при оформлении анкеты - заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по кредитному договору. Указанный дисконт применяется в процентном(ых) периоде(ах), в котором(ых) действует кредитный договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО), в рамках которого оформлена карта «Автолюбитель» (пункты 1, 2, 4.1, 4.2, 11).

Пункт 4.3 кредитного договора предусматривает, что в случае расторжения договора карты «Автолюбитель» соответствующий дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки. С процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором расторгнут договор карты «Автолюбитель», процентная ставка по договору определяется как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом(ами) применяемым(и) по действующему(им) виду(ам) страхования.

Пункт 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита не предусматривает обязанность заемщика заключать иные договоры.

Отдельный договор по вопросу о выпуске карты «Автолюбитель» между сторонами не заключался.

В анкете-заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие на приобретение дополнительной услуги - карта «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 146 258,39 руб. 50 коп. (организация, предоставляющая услугу, – Банк ВТБ (ПАО)). При этом предоставляемый дисконт в случае добровольного выбора клиентом приобретения услуг составил 5,50% годовых.

Как следует из материалов дела, карта «Автолюбитель» предоставляется клиентам - физическим лицам только при оформлении автокредита и дополнительно дает клиенту возможность использовать ее для осуществления платежей в счет погашения кредита в течение всего срока кредитования. По карте «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» предусмотрены следующие услуги: по телефону круглосуточная техническая и юридическая консультации, вопросы регистрации, продажи и управления автомобилем, вопросы по действиям сотрудника ГИБДД, подзарядка аккумулятора, замена колес, подвоз топлива, вскрытие двери автомобиля, эвакуация при ДТП/поломке, выезд аварийного комиссара на место ДТП, оформление европротокола и сбор справок, вызов такси с места ДТП, медицинские и иные расходы при ДТП, подменный автомобиль, оплата отеля в случае ремонта на срок до 3 дней, возвращение домой в случае полной гибели авто.

В анкете-заявлении предусмотрена возможность отказа заемщика от получения дополнительных услуг, истцом выражено согласие с предоставлением ему дополнительных услуг, о чем имеется отметка, а также подпись истца. Истец уведомлен, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг он вправе осуществить рукописную корректировку данного пункта, сопровождающуюся собственноручной подписью, также уведомлен о праве отказаться от карты «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения им согласия на оказание этой услуги. Заемщик подтвердил, что информация, предоставленная ему Банком в связи с кредитованием (в том числе в Анкете) является полной, точной и достоверной во всех отношениях. В связи с приобретением Карты с Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке и Правилам предоставления и использования банковских карт в Банке Заемщик ознакомлен и обязался их неукоснительно соблюдать. Заемщик извещен, что настоящая Анкета вместе с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка/Тарифами на обслуживание банковских карт в Банке предоставляет собой Договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка между Клиентом и Банком.

В соответствии с пунктом 22 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик дал поручение Банку перечислить денежные средства с банковского счета заемщика: 1 267 000 руб. - Обособленное подразделение «Кар АЦ Внуково» ООО «Кар АЦ» для оплаты автомобиля; 146 258,39 руб. - Банку ВТБ (ПАО) для оплаты карты «Автолюбитель»; 245 000 руб. - ООО «Кар АЦ» для оплаты ДО.

Таким образом, с условиями предоставления дополнительной услуги по приобретению карты истец был ознакомлен и согласен.

С учетом добровольного выбора заемщиком дополнительной услуги по приобретению карты по кредитному договору установлена базовая процентная ставка в размере 20,90% годовых, которая снижена до 15,40% годовых с учетом применения дисконта.

В данном случае Заемщик воспользовался своим правом объективной возможности выбора варианта кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отказе от дополнительной услуги - карты «Автолюбитель» и возврате денежных средств.

Банком не было удовлетворено требование истца, в связи с чем последний обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО2, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 была выдана банковская карта «Автолюбитель», в размере 133 981,23 руб.

Затем Банком процентная ставка за пользование кредитом увеличена до 20,90% годовых с составлением нового графика платежей, изменилась ежемесячная сумма платежа, срок погашения кредита не изменился.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся:

условия, которые предоставляют продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру, владельцу агрегатора) право на односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства (предмета, цены, срока и иных согласованных с потребителем условий), за исключением случаев, если законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации предусмотрена возможность предоставления договором такого права;

условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона;

условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона;

условия, которые исключают или ограничивают ответственность продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по основаниям, не предусмотренным законом;

условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом;

условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя;

условия, которые ограничивают установленное статьей 16.1 настоящего Закона право потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг);

условия, которые содержат основания досрочного расторжения договора по требованию продавца (исполнителя, владельца агрегатора), не предусмотренные законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации;

условия, которые уменьшают размер законной неустойки;

условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества;

условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом;

условия, которые устанавливают для потребителя обязанность по доказыванию определенных обстоятельств, бремя доказывания которых законом не возложено на потребителя; условия, которые ограничивают потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав;

условия, которые ставят удовлетворение требований потребителей в отношении товаров (работ, услуг) с недостатками в зависимость от условий, не связанных с недостатками товаров (работ, услуг);

иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частями 1, 3, 7, 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий.

Согласно части 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу части 19 этой же статьи не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) (часть 16).

В соответствии с абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, по общему правилу ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», ни Законом о потребительском кредите не предусмотрено право банка в одностороннем порядке без согласия заемщика изменять условия кредитного договора с ухудшением положения последнего, в том числе, увеличивать размер процентной ставки, за исключением случаев, предусмотренных законом, что согласуется с позицией заемщика как экономически более слабой стороны договора.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона о потребительском кредите в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, и неисполнения им обязанности по страхованию в указанный срок кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Таким образом, Законом о потребительском кредите на момент заключения спорного кредитного договора с истцом предусматривалась возможность увеличения процентной ставки в случае неисполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней или в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, когда обязанность заемщика по страхованию предусмотрена договором.

Из анализа положений Федерального закона № 353-ФЗ следует, что договор потребительского кредита (займа) оформляется и подписывается по итогам рассмотрения кредитором предварительно оформленного заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита (займа), содержащего согласие заемщика на оказание ему дополнительных услуг, то есть заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования.

Анкета-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) содержала предложение потребителю за отдельную плату дополнительной услуги «Автолюбитель» с сервисом «Помощь на дорогах» стоимостью 146 258,39 руб., в связи с чем на ее оказание Банком должно быть получено согласие заемщика в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ, согласно которой при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров).

Исходя из условий кредитного договора, ставящих размер процентной ставки за пользование кредитом в зависимость от приобретения дополнительной услуги - карты «Автолюбитель», а также предусматривающих возможность последующего увеличения размера процентной ставки на сумму дисконта в случае отказа от данной услуги, суд приходит к выводу, что дополнительная услуга «Автолюбитель» является согласованием между финансовой организацией и заемщиком существенного условия кредитного договора - окончательного размера процентной ставки по договору потребительского кредита, что, в свою очередь, является предусмотренной законом обязанностью банка в соответствии Федеральным законом о потребительском кредите, а, следовательно, не может являться отдельной услугой в силу определения, придаваемого этому понятию в соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса РФ (глава 39).

Эта услуга Банка не относится ни к личному, ни к имущественному страхованию, а самим кредитным договором не установлены условия, обосновывающие размер процентной ставки в зависимости от предоставления названной услуги. Карта «Автолюбитель» предусматривает программу «кэшбека» и сервис «помощь на дорогах» и при этом не обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, риски кредитора (что позволило бы Банку предоставлять кредит по более низкой процентной ставке за пользование им) от наличия или отсутствия дополнительной услуги не зависят, наличие этой услуги риски банка не уменьшает. Фактически названная услуга предусматривает плату заемщика Банку за предоставление ему (заемщику) кредита по более низкой ставке в то время, как снижение процентной ставки за пользование кредитом не может являться самостоятельной банковской услугой.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона о потребительском кредите, незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

В рассматриваемом случае не имеется правовых оснований для признания приобретенной потребителем у Банка дополнительной услуги самостоятельным обязательством финансовой организации, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о незаконном повышении Банком процентной ставки в связи с отказом потребителя от карты «Автолюбитель».

Таким образом, указанное в кредитном договоре условие об изменении (увеличении) процентной ставки за пользование кредитом при отказе от дополнительной услуги (приобретение карты «Автолюбитель») в настоящем случае является недействительным, а действия ответчика по повышению процентной ставки - незаконными.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности по перерасчету платежей по кредитному договору по процентной ставке в размере 15,4% годовых соответствует способам защиты гражданских прав.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции учитывает длительность нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характер причиненных потребителю нравственных страданий, степень вины причинителя вреда и в соответствии с требованиями разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 руб.

Часть 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с Банка в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 000 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик просил об отказе в иске в том числе и по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Его довод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку данная сделка является оспоримой, не может быть признан обоснованным.

Условия кредитного договора, устанавливающее право кредитора в одностороннем порядке производить по своему усмотрению повышение процентной ставки по договору, в том числе, но не исключительно при условии принятия Банком России решений по повышению учетной ставки, в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


признать недействительными абзацы 2, 3 пункта 4.1, пункт 4.2, пункт 4.3 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО);

признать незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по увеличению на 5,5% процентной ставки по указанному кредитному договору;

обязать Банк ВТБ (ПАО) возвратить процентную ставку по указанному кредитному договору в первоначальное положение, то есть на 15,4% годовых и произвести перерасчет ежемесячного платежа в соответствии с указанной процентной ставкой за период ее повышения с 15,4% до 20,9% годовых с направлением скорректированного графика платежа;

взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 2 сентября 2025 года.



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Ответчики:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Михайлова А.Л. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ