Приговор № 1-1-52/2017 1-295/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-1-52/2017

1-1-52/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Красноуфимск 21 февраля 2017 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Суторминой Е.В., при секретаре судебного заседания Токманцевой Н.А., с участием: государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Бугрина В.М., защитника адвоката Знаменской Л.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <****>

<****>

<****>

<****>

<****>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 10:00, ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, путем сбора в дикорастущих растений мака в огородах частных домов в <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому, в количестве <****> грамма в высушенном до постоянной массы виде, что является значительным размером.

Приобретенное наркотическое средство, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с момента приобретения и до 11:00 часов <дата>, незаконно хранил в салоне автомобиля ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №1-109/2014 под управлением ФИО6, до момента, когда на <адрес><адрес> автомобиль ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак №1-109/2014 был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 был задержан, а в салоне автомобиля было обнаружено и в последующем, в период с 11:15 часов до 11:40 часов <дата>, в ходе осмотра места происшествия изъято принадлежащее ему наркотическое средство – маковая солома, в количестве <****> граммов в высушенном до постоянной массе виде, что является значительным размером.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 (с последующими редакциями), маковая солома является наркотическим средством и входит в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I). Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года (с последующими редакциями), для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» в качестве значительного размера наркотического средства – маковой соломы установлена масса свыше 20 грамм и менее 500 грамм.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что обвинительный приговор суда будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; не может быть обжалован в части разрешения гражданского иска ввиду оспаривания требований гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился, а также он будет освобожден от уплаты судебных издержек по делу.

Защитником адвокатом Знаменской Л.А. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано.

Государственный обвинитель Бугрин В.М. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства также не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

На основании ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому, суд применяет ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, действующей как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 <дата> при даче объяснения сотрудникам полиции сообщил о совершении им преступления (л.д. 16), в ходе предварительного расследования давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления. Такую позицию подсудимого ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении правоохранительным органам обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обьяснения данные <дата>, до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явку с повинной.

Из пояснений подсудимого ФИО1 следует, что он сожительствует с ФИО5, на его иждивении находится малолетний ребенок ФИО8, <дата> года рождения, отцовство в отношении которого ФИО1 не установлено, но он оказывает материальную помощь, участвует в воспитании и содержании сына.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, наличие инвалидности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам их совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не работает, является инвалидом <****> группы, состоит на учете в наркологическом кабинете ГБУЗ СО «Красноуфимская РБ» с диагнозом «Наркомания», на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства, ранее судим за умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков и за совершение преступления против собственности, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотиков, при этом привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача, в период не снятых и не погашенных судимостей, в период условного осуждения за совершение умышленных преступлений вновь совершил преступление, из чего следует, что ФИО1 должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого лишь в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения ФИО1 по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата>, по основаниям ч.4 ст.74 УК РФ и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Иной вид наказания не позволит достигнуть его целей.

Согласно заключению комиссии экспертов №1-109/2014 от <дата>, ФИО1 страдает психическими и поведенческими расстройствами, вызванными употреблением опиоидов, синдромом зависимости, систематическим употреблением, нуждается в лечении по поводу наркомании, нуждается в прохождении медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 48-53).

Вместе с тем, под действие ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не подпадает, поскольку осужден к лишению свободы.

Не имеется и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма может быть применена в отношении лиц, впервые совершивших преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу и об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые бы обуславливали необходимость применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по уголовному делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> в виде 1 года лишения свободы и по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> в виде 1 года лишения свободы отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору путем частичного сложения присоединить наказания, назначенные и не отбытые по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> и по приговору Красноуфимского городского суда <адрес> от <дата> и окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 следовать в колонию – поселение за счёт государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ГУФСИН России по <адрес> для получения предписания о направлении к месту пребывания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным ГУФСИН России по <адрес> из расчёта один день за один день.

В случае уклонения осужденного ФИО1 от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок без уважительной причины, судом может быть принято решение о заключении его под стражу и направлении в колонию-поселение под конвоем, а также об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу:

- <****> – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек по делу в сумме в сумме <****>., за осуществление защиты адвокатами по назначению в период предварительного следствия, <****> руб. в суде, осужденного ФИО1 освободить, так как дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Сутормина Е.В.