Решение № 2-1731/2017 2-1731/2017~М-1702/2017 М-1702/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-1731/2017

Дело № 2-1731/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 сентября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Марковской С.Н.,

при секретаре Ковалевой К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» об отмене и признании незаконным акта обследования системы газоснабжения, взыскании доначисления за газ, возобновления подачи газа, признании начисленного долга недействительным, перерасчете долга, компенсации материального ущерба и морального вреда,

установил:

ФИО1 проживает в жилом доме № (адрес обезличен), Белгородского района. Является пользователем природного газа поставляемого в домовладение для бытовых нужд.

22.10.2016 года по месту жительства истца работниками газовой службы проводилась проверка газовых счетчиков, акт проверки не составлялся, о наличии каких-либо нарушений истец проверяющим не был уведомлен.

29.10.2016 года представителями газовой службы по месту жительства истца повторно проводилась проверка приборов учета газа, по результатам которой проверяющими выявлены нарушения, выразившиеся в неисправности счетчика, составлен акт обследования, от подписи которого истица отказалась.

Дело инициировано иском ФИО1 которая ссылаясь на вышеназванные обстоятельства просила суд:

отменить и признать недействительным акт обследования системы газоснабжения составленный 29.10.2016 года,

обязать ответчика выдать акт обследования системы газоснабжения составленный 22.10.2016 года,

признать доначисления платы за газ в размере 94892,00 рублей недействительным,

обязать ответчика подать подачу газа в дом,

взыскать с ответчика оплаченные суммы в размере 31204 рублей, убытки в размере 5288,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, судебные издержки.

В последующем истица дополнила свои требования и просила суд: признать доначисление за газ в размере 94892,00 рублей недействительным, произвести перерасчет доначислений согласно п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

В обоснование своих требований истица также указала на то, что: в квитанции за ноябрь 2016 года был выставлен долг за газоснабжение в размере 31204,00 рублей, который истица оплатила, однако в декабре 2016 года была начислена новая задолженность в размере 94892,00 рублей, а 11.07.2017 года в отсутствие жильцов была отключена подача газа; после проведения поверки, было установлено, что счетчик газа признанный проверяющими неисправным, годен для использования; неисправность счетчика является следствием незаконных действий ответчика, о противоправных действиях которого жильцами п. Дубовое в адрес прокурора Белгородского района направлено коллективное обращение.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», действующая по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражениях.

Представитель ответчика АО «Газпром газораспределение Белгород», в судебное заседание не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому:

22.10.2016 работники Филиала АО «Газпром газораспределение Белгород», привлекались на работу по снятию контрольных показаний у абонентов (физических лиц) совместно с представителями поставщика газа - ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»; в задачу привлеченных работников Филиала входило посещение абонентов, указанных в путевых листах (маршрутах) с адресами и фиксация показаний приборов учета газа (ПУТ) на момент посещения; после выполнения работ указанные путевые листы в оригиналах были переданы поставщику газа для дальнейшей работы в рамках договоров на оказание услуг газоснабжения с населением; работники АО «Газпром газораспределение Белгород» в снятии контрольных показаний счетчика газа либо проверке приборов учета газа в доме истицы не участвовали.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что семья К-вых, проживающая по адресу: Белгородская область, Белгородский район, (адрес обезличен), является потребителя природного газа.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика, отзыва АО «Газпром газораспределение Белгород», показаний свидетелей А. (мужа истицы) и В. (работника ООО «Газпром межрегионгаз Белгород»), 22.10.2017 года в доме истицы специалистом ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» проводилось снятие контрольных показаний счетчика, при выполнении данной работы акты проверки не составляются, показания приборов учета, заносятся в журнал.

Согласно пояснений свидетеля В., к данной работе привлекаются все работники общества и иных подразделений Газпрома, которым выдается путевой лист, где указаны адреса потребителей. Данные обстоятельства подтверждаются письменными показаниями ООО «Газпром газораспределение Белгород».

В. является действующим работником ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» в обязанности которого входит в том числе, выявление фактов незаконного газопотребления, что подтверждается его должной инструкцией (л.д.107-113).

Как следует из пояснений представителя ответчика ФИО2, после проведения проверки, службой был отмечено заниженное потребление газа- малый расход, в связи с чем, была организована проверка прибора учета находящегося в доме истицы.

В ходе проверки, 29.10.2016 года было установлено, что «счетчик газа СГМН-1 № (номер обезличен) имеет отверстие в левом углу вверху корпуса арифмометра, зацепление шестиренки; при проведении проверки при работающем газоиспользующем оборудовании 3 конфорки плиты газовой – счетчик газа не проводи проходящий через него газ; абонент уведомлен о переводе на нормативное начисление и доначислениях за предыдущий период» о чем составлен акт обследования системы газоснабжения (лю.д.14).

Из вышеназванного акта также следует, что проверка производилась в присутствии и с согласия абонента, велась фото и видео фиксация, имел место «отказ от периметра площади (S), для невозможности извлечения арифмометра установлена КЗН № (номер обезличен) и № (номер обезличен)», от подписи акта абонент отказался (л.д.14). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями участником процесса, фото и видеоматериалами (л.д.72-81,114,115).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении счетчика и проведении экспертизы на предмет вмешательства в его работу (л.д.68,69). Данное ходатайство не было удовлетворено, так как истец полагает проведение экспертизы нецелесообразным, пояснила что, счетчик используется третьими лицами.

11.07.2017 года в домовладение истицы прекращена поставка газа, о чем составлен акт приостановления поставки газа.

Доказательств в подтверждение доводов истца о совершении сотрудниками ответчика каких-либо действий направленных на нарушение пломб счетчика газа, выведение его из строя либо совершения иных действий делающих прибор учета неисправным, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. А значит и несет ответственность за неисправность газового оборудования.

Правоотношения по предоставлению коммунальные услуги (по поставке газа) регулируются, ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от

21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

В соответствии с п. п. 22, 23, 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года (далее - Правила) предусмотрено право поставщика газа проводить проверки внутридомового газового оборудования абонентов, в том числе приборов учета газа.

В соответствии с п. д п. 16 Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года под проверкой газового оборудования понимается - проверка технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

Согласно п.п. 24, 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года:

определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.п б п. 21 Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 года, абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п 28. Постановления Правительства РФ № 549 от 21.07.2008 г. в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно абз. 4 п.62. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, расположенного в жилом или нежилом помещении потребителя, повлекшего искажение показаний такого прибора учета, исполнитель обязан прекратить использование показаний такого прибора учета при расчетах за коммунальную услугу и произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу для потребителя исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося ресурсопотребляющего оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, указанной в акте проверки состояния прибора учета, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения такого вмешательства.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено, начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Из расчета задолженности представленной истцом усматривается, что за период с 29.04.2016г. по 28.10.2016г. начисления за газ по лицевому счету производились по мощности оборудования, сумма доначислений составила 54323,50 рублей (л.д.12). Данный расчет произведен математически верно, альтернативный расчет истом не представлен.

Решением Белгородского районного суда от 21.08.2017 года по иску ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» к ФИО3, рассмотренному в упрощенном порядке, с последнего взыскана задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере за период с 29.04.2016 года по 31.05.2017 года с размере 54404,81 рублей (л.д.73).

Согласно требованиям п.45, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; в случае устранения причин, послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка газа возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования. Доказательств оплаты имеющегося долга суду не предоставлено. Из пояснений истца, данных в судебном заседании следует, что задолженность на дату принятия настоящего решения не погашена.

Доводы стороны истца о том, что согласно выданному формуляру (л.д.19) прибор учета годен для эксплуатации, не свидетельствуют об отсутствии не санкционированного вмешательства в его работу; факт посещения работником ответчика домовладения истца, для снятия показаний прибора учета, не свидетельствует о его не правомерных действиях в отношении прибора учета, к тому же обе проверки (как прибора учета газа, так и его показаний) проводились в присутствии представителя истца ( мужа истицы) имеющего в силу закона равные права с заявителем.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, в отсутствие доказательств неправомерных действий ответчика, суд признает требования истца об отмене и признании незаконным акта обследования системы газоснабжения, взыскании доначислений за газ, возобновлении подачи газа, признании начисленного долга недействительным его перерасчете, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы, связанные с применением законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Так как ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» действовало в рамках действующего законодательства, требования истца о взыскании морального вреда, в отсутствие доказательств вины ответчика, наличия физических и нравственных страданий истца, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании убытков являются производными от вышеназванных требований, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Белгород», АО «Газпром газораспределение Белгород» об отмене и признании незаконным акта обследования системы газоснабжения, взыскании доначисления за газ, возобновления подачи газа, признании начисленного долга недействительным, перерасчете долга, компенсации материального ущерба и морального вреда, признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 03.11.2017 года

Судья С.Н.Марковская