Решение № 2-3740/2017 2-3740/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3740/2017

№2-3740/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Кожуховой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Первомайского района <...> лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка и домовладения по адресу: <адрес>. С целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, истец получил градостроительный план от 26.07.2017 года, согласно которому на всей территории земельного участка разрешено строительство без каких либо ограничений. В последствии истец обратился в Администрацию Первомайского района г.Ростова-на-Дону об узаконении реконструкции объекта жилищного строительства. 15.08.2017 года истцом получен ответ о невозможности выдать разрешение поскольку было выявлено что работы по возведению жилого дома уже произведены. Согласно заключению <данные изъяты>» № от 22.07.2017 года, реконструкция жилого дома произведена за счет производства работ по пристройке подсобного помещения № первого этажа, реконструкции крыши с устройством мансардного этажа. Категория технического состояния реконструированного жилого дома лит. «АА1» удовлетворительное, работоспособное состояние, соответствующее п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не создает угрозу жизни и здоровью людей. До реконструкции жилой дом лит. «А» состоял из: помещений первого этажа № совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., №а коридор площадью 2,7 кв.м., № кухня площадью 12,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,9 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,7 кв.м., № подсобная площадью 13,0 кв.м. Общая площадь жилого дома составляла 88,6 кв.м. После произведенной реконструкции жилой дом состоит из: помещений первого этажа № совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., №а коридор площадью 2,7 кв.м., № кухня площадью 12,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,9 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,7 кв.м., № подсобная площадью 13,0 кв.м., № подсобная площадью 10,8 кв.м.; помещений второго этажа: № коридор площадью 7,6 кв.м., № жилая комната площадью 46,1 кв.м., № совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м., № жилая комната площадью 41,1 кв.м., № подсобная площадью 4,8 кв.м.. Общая площадью жилого дома составляет 203,0 кв.м. На заявление истца, ответчиком дан ответ от 15.08.2017 года о возможности сохранения объекта в построенном (реконструированном) состоянии исключительно в судебном порядке. По мнению истца, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного истец просил суд сохранить жилой дом расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии площадью 203 кв.м.; признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 203 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; прекратить право собственности истца на жилой дом лит. «А» площадью 75,6 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м., гараж лит. «З» площадью 29 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону и представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ)

В силу п.п.2 п.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.1 Градостроительного кодекса РФреконструкцией объектов капитального строительства является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии сост.51 Градостроительного Кодекса РФстроительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры в ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома лит. «А» общей площадью 75,60 кв.м., в том числе жилой площадью 56,7 кв.м., гаража лит. «З» площадью 29 кв.м. и земельного участка площадью 586 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В целях улучшения жилищных условий, без получения разрешения в Администрации Первомайского района гор. Ростова-на-Дону, истец произвел реконструкцию жилого дома, в виде пристройки помещения № площадью 10,8 кв.м., и реконструкции крыши с устройством мансардного этажа площадью 103,6 кв.м.

В результате выполненной реконструкции жилого <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, общая площадь жилого дома увеличилась с 75,6 кв.м до 203,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, подготовленным МУПТИ и ОН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До реконструкции жилой дом лит. «А» состоял из: помещений первого этажа № совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., №а коридор площадью 2,7 кв.м., № кухня площадью 12,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,9 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,7 кв.м., № подсобная площадью 13,0 кв.м.

После произведенной реконструкции жилой дом состоит из: помещений первого этажа № совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., №а коридор площадью 2,7 кв.м., № кухня площадью 12,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,9 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,7 кв.м., № подсобная площадью 13,0 кв.м., № подсобная площадью 10,8 кв.м.; помещений второго этажа: № коридор площадью 7,6 кв.м., № жилая комната площадью 46,1 кв.м., № совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м., № жилая комната площадью 41,1 кв.м., № подсобная площадью 4,8 кв.м.. Общая площадью жилого дома составляет 203,0 кв.м.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного <данные изъяты>», реконструированный жилой дом лит. «АА1» общей площадью 203,0 кв.м. соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных норм и правил, предъявляемых к одноквартирным жилым домам. Категория технического состояния строительных конструкций реконструированного жилого дома лит. «АА1» удовлетворительное, работоспособное состояние, соответствующее п.4.5 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что соответствует ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», что не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Оценивая фактические обстоятельства в сопоставлении с требованиями градостроительных, строительных, противопожарных и санитарно- эпидемиологических норм и правил, в их совокупности, эксперт пришел к выводу об отсутствии несоответствий в исследуемом доме, поскольку: несущие конструкции, влияющие на механическую безопасность дома большей частью не затронуты, а проведенные работы осуществлялись с укреплением рабочих мест; дом не утратил своего функционально-целевого назначения и потребительских свойств, сохранил свою структурную обособленность помещений и набор помещений, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд; помещения в исследуемом доме по своей площади остались не ниже минимальной площади, установленной строительными и санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами; не изменились технико - эксплуатационные параметры помещений дома.

Также, эксперт указал, что несоответствий требований СНиП и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям), создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при реконструкции дома не выявлено.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

Суд, проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, так как выполненные работы по реконструкции жилого дома соответствуют требованиям строительных, пожарно-технических и санитарных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью людей и не ущемляют права третьих лиц, признаны капитальными и обеспечивающими безопасную эксплуатацию жилого дома.

За истцом должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Таким образом, судом установлено, что параметры спорного объекта недвижимого имущества, не противоречат требованиям, предъявляемым законодательством к размерам и предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, состоящий из: помещений первого этажа № совмещенный санузел площадью 3,7 кв.м., №а коридор площадью 2,7 кв.м., № кухня площадью 12,5 кв.м., № жилая комната площадью 10,9 кв.м., № жилая комната площадью 13,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,3 кв.м., № жилая комната площадью 8,9 кв.м., № жилая комната площадью 11,7 кв.м., № подсобная площадью 13,0 кв.м., № подсобная площадью 10,8 кв.м.; помещений второго этажа: № коридор площадью 7,6 кв.м., № жилая комната площадью 46,1 кв.м., № совмещенный санузел площадью 4,0 кв.м., № жилая комната площадью 41,1 кв.м., № подсобная площадью 4,8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 203,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив право собственности ФИО1 на указанный дом существовавший до реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления о решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.12.2017г.

Судья