Приговор № 1-192/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-192/2025

№ стр.10

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Волковой Г.М.,

при помощнике судьи Чистовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Каширского городского прокурора Малюковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кондратьева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлены, ФИО1, через мобильное приложение <данные изъяты> познакомился с неустановленным следствием лицом (куратором), в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который предложил путем обмана пожилых граждан о якобы незаконном переводе денежных средств за границу, склонять их к передаче имеющихся у них в распоряжении денежных средств.

После чего, ФИО1, не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место следствием не установлены, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), через мобильное приложение <данные изъяты> направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана пожилых граждан о якобы незаконном переводе денежных средств за границу. Согласно распределению преступных ролей, неустановленное следствием лицо должно было созвониться с пожилым гражданином, ввести его в заблуждение о якобы незаконном переводе им денежных средств за границу и склонять к передаче денежных средств для декларации, за не привлечение его к уголовной ответственности, после чего, полученную информацию передать ФИО1, а тот в свою очередь, должен был исполнять роль «курьера», а именно выезжать в указанные неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство), адреса, где забирать денежные средства у пожилых граждан, часть из которых оставлять себе, а часть переводить на счет, который укажет неустановленное следствием лицо, распределив преступные роли, стали действовать согласованно с единым умыслом, направленным на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества, путем обмана. При совершении преступления каждый соучастник согласовывал свои действия и функции с другим соучастником преступления, осознавал, что выполняет согласованную часть единых преступных посягательств и выполняет определенные обязанности, вытекающие из цели преступного сговора, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана.

Согласно распределению ролей, реализуя совместный преступный умысел, направленный на мошенничество, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не позднее <данные изъяты> неустановленным органами следствия лицом, (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), действующим совместно и согласованно с ФИО2 и неустановленными лицами, согласно ранее разработанному преступному плану и ролям, отведенным каждому в составе группы, в интересах всех участников группы, из корыстных побуждений, с целью наживы, был осуществлён звонок на абонентский №, находящийся в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 В ходе телефонного разговора с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью формирования у последнего представления об авторитетности звонившего и установления с ним межличностного контакта, для облегчения совершения преступления, неустановленное лицо представилось потерпевшему сотрудником Следственного комитета ФИО3, введя тем самым последнюю в заблуждение, сообщив ей несоответствующую действительности информацию, о том, что осуществлены переводы денежных средств на банковские счета, открытые за границей с использованием ее (Потерпевший №1) личных данных и для сохранения имеющихся денежных средств у Потерпевший №1, необходимо их передать курьеру для декларации.

С целью избежать более тяжелых последствий, Потерпевший №1 лишившись какой-либо бдительности, на фоне ложного представления о действительности, согласилась передать неустановленному лицу имеющиеся у нее в наличии 100000 рублей, и, будучи убежденной в правдивости полученной информации, сообщила неустановленному лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), адрес своего места жительства, а именно: <адрес>, где намерена передать требуемую денежную сумму в размере 100000 рублей, упакованную способом, которым ей указало неустановленное следствием лицо.

В <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение совместного преступного умысла, соучастник группы осуществил по адресу потерпевшей (<адрес>) вызов такси марки <данные изъяты> регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях группы для осуществления курьерской доставки.

Затем, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, неосведомленный о преступных намерениях группы, прибыл по указанному адресу и согласно заказа, получил от ФИО6 картонную коробку, с находящимися в ней металлической банки из-под чая (чайная коллекция), в которой находились денежные средства размере 100000 рублей, купюрами по 5000 рублей в количестве 20 штук, полотенцем кухонным белого цвета с цветными полосками, книгой «Кобзарь» автора ФИО4, после чего, направился по маршруту, указанному заказчиком — <адрес><адрес><адрес>.

В это время неустановленное органами следствия лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), посредством мобильного приложения <данные изъяты> согласно ранее разработанному преступному плану, прислало ФИО1 сообщение с указанием адреса, куда прибудет курьер с похищенными денежными средствами.

После чего, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, согласно ранее достигнутой договоренности и распределению ролей, с единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты>, прибыл по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя единым преступным умыслом в составе группы лиц по предварительному сговору, а также согласно устной договоренности между ними, придерживаясь конспирации и легенды относительно противоправности его действий, находясь вблизи <адрес>, согласно отведенной ему роли, подошел к автомашине такси марки «<данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, и забрал из автомобиля коробку, переданную Потерпевший №1 с принадлежащими ей денежными средствами в размере 100000 рублей.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 100000 рублей, причинив последней материальный ущерб в значительном размере.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о её смерти.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие потерпевшей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая ранее в своем ходатайстве не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против заявленного ходатайства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которым он: не судим, холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Помимо этого, при решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которой, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом положений ст. 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением ему наказания в виде исправительных работ, без применения ст.73 УК РФ.

Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Кондратьеву В.П. вознаграждения в сумме 5321 рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания (для сведения: ФИО1 содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть срок отбывания наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за три дня.

Процессуальные издержки: оплата труда адвоката Кондратьева В.П. в сумме 5321 рубль, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о. Кашира – хранить в камере хранения до принятия решения по выделенному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.