Решение № 2-333/2024 2-333/2024~М-1292/2024 М-1292/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2-333/2024

Копия.

Дело № 2-333/2024 г.

26RS0005-01-2024-000585-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное 04 сентября 2024 года.

Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Омарова Х.С.,

при секретаре Бородиновой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Якименко Г.И.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Карагодина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с него сумму долга по договору займа от <дата> в размере 1325000 рублей, задолженность по процентам в размере 10800 рублей, а так же понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14879 рублей, указывая в заявлении на следующее.

<дата> истец передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 1500000 рублей, на срок до <дата>, в связи с чем был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО5

Истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 в получении денежных средств, сделанной в виде собственноручного удостоверения получения суммы займа в договоре займа от <дата>.

Ответчик ФИО2 возвратил часть средств истцу ФИО1 по договору займа в размере 175000 рублей, что подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата> рублей, августа 2019 года, сентября 2019 года, октября 2019 года, <дата>.

Срок погашения долга ответчиком истек, обязательства исполнены не в полном объеме и сумма займа не возращена. Размер задолженности по договору займа составляет 1325000 рублей.

В соответствии с п. 6 договора займа <адрес>6 предусмотрен штраф в размере 0,01% за каждый день просрочки от невозвращенной суммы, который обязуется выплатить заемщик.

Согласно расчету истца, размер штрафа за период с <дата> по <дата> составляет 10800 рублей. Таким образом, у ответчика ФИО2 по состоянию на <дата> образовалась задолженность по договору займа в размере 1325000 рублей, штраф в размере 10800 рублей.

<дата> ответчику ФИО2 направлялось уведомление о необходимости своевременного возврата заемных средств. Однако примирение сторонами не достигнуто ввиду наличия невозврата денежных средств по договору займа.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем, суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Якименко Г.И., исковые требования поддержал, представив суду пояснения аналогичные содержанию иска, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений об отложении судебного заседания не направлял, в связи с чем, суд, выслушав мнение представителей истца, ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что денежные средства истцом ему не передавались, договор займа был заключен в связи с возмещением ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Карагодин Е.Н., исковые требования не признал, предоставив возражение на исковое заявление, просил отказать в его удовлетворении, в связи с тем, что указанная сделка была безденежной, притворной. Истцом не предоставлено доказательств обеспеченности сделки деньгами и наличия в ней здравомыслия при ее заключении, поскольку в силу заработной платы ответчика она заранее была не исполнима.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются, в частности, тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>, между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик, взял у истца в долг денежные средства в размере 1500000 рублей, что подтверждается договором займа от <дата>, удостоверенного нотариусом Ставропольского городского нотариального округа <адрес> ФИО5

Исполнение истцом обязательства по договору займа подтверждается распиской ответчика ФИО2 в получении денежных средств, сделанной в виде собственноручного удостоверения получения суммы займа в договоре займа от <дата>.

Согласно пункта 6 условий договора займа, ответчик обязался вернуть денежные средства до <дата>, в случае просрочки возврата суммы займа в сроки, предусмотренные п. 3, заемщик обязуется выплатить штраф в размере 0,01% от невозвращённой суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В подтверждение заемных обязательств, представлен договор займа, удостоверенный нотариусом, являющийся допустимым доказательством в подтверждение возникновения между сторонами заемных правоотношений.

В счет возврата суммы займа ответчиком возвращена сумма основного долга в размере 170000 рублей, что подтверждается расписками от <дата> на сумму 25000 рублей, <дата> на сумму 25000 рублей, <дата> на сумму 25000 рублей, августа 2019 года на сумму 25000 рублей, сентября 2019 года на сумму 25000 рублей, октября 2019 года на сумму 25000 рублей, <дата> на сумму 20000 рублей.

Факт выполнения данного договора - возврата части займа, ФИО2 не оспаривался. Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа по договору исполнил не в полном объеме.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по процентам на сумму займа за период с <дата> по <дата>, согласно которого он просит взыскать 10800 рублей. Вместе с тем, данный расчет является неверным, в нем допущена ошибка. Сумма процентов, подлежащая выплате согласно п. 6 договора займа от <дата>, составляет 10600 рублей, из следующего расчета: 1325000 х 0,01 % : 100 х 80 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 сумма основного долга по договору займа в размере 1325000 рублей. Сумма фактической задолженности по займу, исходя из размера возвращенных денежных средств – 170000 рублей (вместо исчисленных истцом 175000 рублей), составляет 1330000 рублей. Таким образом, поскольку в данном случае суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга по договорам займа в размере 1325000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 10600 рублей.

Доводы ответчика и его представителя о том, что денежные средства по договору займа ФИО2 не передавались, договор займа был заключен под принуждением, угрозой увольнения с работы, так как он состоял в трудовых отношениях с истцом, как с индивидуальным предпринимателем, фактически, сумма, указанная в договоре, является компенсацией возмещения ущерба, причиненного транспортному средству ФИО1 вследствие произошедшего за пределами Российской Федерации дорожно-транспортного происшествия, наличие иждивенцев и размер заработной платы на момент заключения договора, не позволяли ответчику исполнить взятые на себя обязательства, суд считает несостоятельными, так как ответчиком не приведено достоверных, допустимых и достаточных доказательств заключения договора займа на указанных им условиях, который он был бы вынужден заключить, а так же в подтверждение факта ДТП. При этом статьёй 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной, если она совершена под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств. Таким образом, суд находит доводы ответчика неубедительными, так как доказательств наличию обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, при совершении сделки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд полагает, что требования о возмещении судебных расходов в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя из суммы удовлетворенной части требований, так как данные расходы (издержки) связаны непосредственно с рассмотрением данного дела и подтверждены соответствующими документами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 14878 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца с/з. <адрес>, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от <дата> в размере 1325000 (один миллион триста двадцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (штрафа) в размере 10600 (десять тысяч шестьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14878 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в части процентов за пользование чужими денежными средствами (штрафа) в размере 200 (двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере свыше 14878 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят восемь) рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд подачей апелляционной жалобы через Апанасенковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий судья Х.С. Омаров

Решение вступило в законную силу «__»___________ 2024 года.

Копия верна.

Председательствующий судья Х.С. Омаров