Решение № 2-541/2021 2-541/2021~М-412/2021 М-412/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-541/2021

Дело №2-541/2021

74RS0013-01-2021-000607-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Селецкой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по Договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него в долг 120 000,00 рублей под 0,3% в день, о чём выдала расписку. До ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплачивала ежемесячно проценты за пользование заемными средствами в сумме 3 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик прекратила выплачивать проценты по договору займа и не возвращает сумму основного долга. Это обстоятельство вынуждает его обращаться в суд за взысканием с ФИО2 денежных средств.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования уточнил путем снижения суммы задолженности, пояснив, что просит взыскать основной долг в размере 120 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 17 месяцев) по 3 000 рублей в размере 51 000 рублей. Итого просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу 171 000 рублей. На удовлетворении указанных требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась при надлежащем извещении. Доказательств отсутствия долга перед истцом не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён Договор займа, согласно условиям которого ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 120 000,00 рублей, с уплатой 0,3% в день за пользование суммой займа.

В подтверждение факта получения указанной суммы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 собственноручно написанную расписку (л.д.11), оригинал которой представлен в материалы гражданского дела.

Между тем, как утверждает истец, ответчик ФИО2 не выполнила взятые на себя обязательства по Договору займа, не возвратила основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000,00 рублей, и не уплатила проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000,00 рублей, поскольку ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ года выплачивались проценты в размере 3000 рублей в месяц, что значительно меньше процентов, указанных в расписке. Истец ФИО1 в судебном заседании не настаивал на взыскании процентов, указанных в договоре займа, уменьшив их размер до 3 000 рублей в месяц.

Доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая во внимание, что ответчиком долг по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истцу не возвращён, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 120 000 рублей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из представленной долговой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся по своей сути договором займа усматривается, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг на неопределенный срок и должна была уплачивать ФИО1 0,3% в день от суммы займа за пользование денежными средствами. ( л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, на которую ответчик не прореагировала. Долг не возвратила до настоящего времени.

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу основной долг в сумме 120 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года из расчета 3 000 рублей в месяц.

Доказательств того, что ответчик выплачивал истцу сумму займа и проценты за пользование денежными средствами по Договору займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000,00 рублей.

Истцом ФИО1 в судебном заседании добровольно уменьшена сумма процентов с 60 000 рублей до 51 000 рублей, что является правом истца.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по Договору займа в размере 171 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 320 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по Договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 000 ( сто семьдесят одна тысяча) рублей, в том числе: сумму займа в размере 120000 ( сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 51 000 ( пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 320 ( четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуральский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.П. Селецкая

.