Решение № 2-912/2025 2-912/2025~М-5801/2024 М-5801/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 2-912/2025

Дело № 2-912/2025

УИД 36RS0004-01-2024-014835-06

Категория 2.162


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Голевой Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 03.04.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак ДД.ММ.ГГГГ, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобили получили технические повреждения.

Согласно извещению о ДТП от 03.04.2024, направленному в автоматизированную информационную систему «ДТП.Европротокол», виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, ФИО5

Автогражданская ответственность участников ДТП застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. рег. знак №, причинены механические повреждения.

Согласно договора уступки прав требования (цессии) от 04.04.2024, все права требования по вышеуказанному ДТП перешли ИП ФИО3

08.04.2024 ИП ФИО3обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением со всеми необходимыми документами.

24.04.2024 ПАО СК «Росгсострах», не выдав направление на ремонт автомобиля, без всяких на то оснований осуществила страховое возмещение в денежном выражении в размере 34 300 руб.

16.05.2024 в адрес ответчика направлена претензия о доплате страхового возмещения без учета износа на заменяемые детали, оплате неустойки.

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направила отказ в удовлетворении требований.

05.08.2024 истец направила в адрес Финансового уполномоченного обращение с заявлением о взыскании страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 11.11.2024 удовлетворены требования в части.

14.11.2024 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 131 120,70 руб.

15.11.2024 ИП ФИО3 уступила право требования ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в связи с ДТП от 03.04.2024 с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, подтвержденного Извещением о ДТП от 03.04.2024.

15.11.2024 истец уведомил ответчика об уступке прав требования (цессии).

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 17.10.2024 проведенному по делу Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего (рассчитанная на основании Положения № 34/245 от 03.09.2014 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»), без учета износа составила 132 733,36 руб., с учетом износа на заменяемые детали 94 200 руб.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО2 просила взыскать с ответчика неустойку в размере 196 866,72 руб., расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., сумму госпошлины в размере 6 907 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Направил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 03.04.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ (данные о ДТП зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП) (л. д. 19-20).

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

04.04.2024 между ФИО6 и ИП ФИО3 был заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому ФИО6 уступает, а ИП ФИО3 принимает права требования к финансовой организации по договору ОСАГО, возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП от 03.04.2024, в том числе право на возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение ущерба по устранению недостатков некачественного ремонта, возмещение величины УТС, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора вне зависимости от формы страхового возмещения.

08.04.2024 ИП ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, выплате величины УТС, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (л.д. 21).

24.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО3 страховое возмещение с целью оплаты стоимости восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО7 в размере 34 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 658268(л. д. 69).

Письмом от 23.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направила в адрес ИП ФИО3 направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО7, расположенную по <адрес>, с лимитом ответственности 100 000 руб., с указанием невозмещаемой ПАО СК «Росгосстрах» части ущерба в размере 34 300 руб.

17.05.2024 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия от ИП ФИО3 с требованиями о выплате страхового возмещения на основании калькуляции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения (л. д. 22-26).

Письмом от 04.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ИП ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленных требований (л. д. 28).

ИП ФИО3 обратилась к Финансовому уполномоченному (л. д. 29-32). За обращение ИП ФИО3 заплатила 15 000 руб. (л. д. 33).

Решением Финансового уполномоченного от 11.11.2024 № У-24-90233/5010-013 требования ИП ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ удовлетворены частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 убытки в размере 131 120,70 руб. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано (л. д. 34-58).

Пунктом 3 резолютивной части вышеуказанного решения Финансового уполномоченного установлено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 неустойку за период с 30.04.2024 по дату фактического исполнения обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исход из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на суму 98 433,36 руб. но не более 400 000 руб.

Кроме того, пунктом 4 резолютивной части вышеуказанного решения Финансового уполномоченного установлено, что в случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период 25.04.2024 по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате убытков, указанных в п. 1 резолютивной части настоящего решения начисляемых на сумму 32 687,34 руб., исходя из ставки Банка России, действовавшей соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП ФИО3 по решению Финансового уполномоченного 131 120,70 руб., что подтверждается платежным поручением № 90903 (л. д. 70).

15.11.2024 между ИП ФИО3 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) (л. д. 64-66), согласно которому Цедент на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования с ПАО СК «Росгосстрах» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО ТТТ №, в том объеме ин на тех условиях, которые предусмотрены законом об ОСАГО, в том числе, возмещения величины УТС поврежденного транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора, в связи с ДТП от 03.04.2024 с участием транспортных средств: <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО6, и <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО5, подтвержденного Извещением о ДТП от 03.04.2024.

19.11.2024 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования (л. <...>).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

При расчете неустойки, суд принимает во внимание, что согласно решения финансового уполномоченного сумма обязательств ответчика перед истцом по договору ОСАГО на которую подлежит начислению неустойка составляет 132 733,36 руб. Данная сумма определена на основании экспертного заключения ООО «Агат-К» проведенного по делу Финансового уполномоченного, которое сторонами не оспаривалось.

В данном случае неустойка за период с 29.04.2024 по 14.11.2024 составит 196 866,72 руб. ((132 733,36-34300) руб. х 1% х 200 дн.).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 100 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., поскольку несение данных расходов обусловлено соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 906 руб., поскольку решение принято в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> №) неустойку за период с 29.04.2024 по 14.11.2024 в размере 100000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 906 руб., а всего 121 926 руб.

В остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.