Решение № 2-2141/2019 2-252/2020 2-252/2020(2-2141/2019;)~М-2111/2019 М-2111/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2141/2019

дело № 2-252/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Музыченко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО13 к администрации города Керчи Республики Крым, ФИО1 ФИО14, Нотариальной палате Республики Крым о снятии ареста, третьи лица: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Надра», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Отдел судебных приставов в г.Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации города Керчи Республики Крым о снятии ареста.

В обоснование требований истец указал, что 5 сентября 2006 года между его мамой ФИО3 и Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Надра» заключен кредитный договор №805/2006/840-ПК/5/189 о получении денежных средств в размере 23 300 долларов США, а также договор ипотеки, предметом которого являлась <адрес> Республики Крым.

13 января 2010 года определением Керченского городского суда Автономной Республики Крым по заявлению ОАО КБ «Надра» наложен арест на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, после смерти которой наследство принял ФИО4, но не оформил наследственных прав. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого истец принял наследство, однако наследственные права оформить не может, поскольку на квартиру наложен арест.

24 апреля 2019 года ФИО2 обратился с заявлением в Автономную некоммерческую организацию «Фонд защиты вкладчиков» о списании долга. Решением Наблюдательного совета от 19 июня 2019 года, долг ФИО3 по кредитному договору от 5 сентября 2006 года №805/2006/840-ПК/5/189 списан.

Просит суд снять арест с <адрес> в <адрес> Республики Крым, наложенный нотариусом ФИО5

В судебном заседании истец ФИО2 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации города Керчи Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется возражение на иск, в котором указал, что надлежащим ответчиком не является, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.45-46).

20 ноября 2019 года протокольным определением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ФИО6, Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Надра» (далее – ОАО «Надра»), Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков».

4 декабря 2019 года протокольным определением третье лицо ФИО6 заменен на ответчика, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел судебных приставов в г.Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, в качестве ответчика Нотариальная палата Республики Крым.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела судебных приставов в г.Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым ФИО7, действующая на основании доверенности, решение по делу оставила на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований, не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Надра» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебное заседание представитель ответчика Нотариальной палаты Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, в суд поступили пояснения, согласно которым ФИО2 обратился в Фонд с заявлением о списании долга или его части 24 февраля 2019 года по кредитному договору от 5 сентября 2006 года №805/2006/840-ПК/5/189, заключенному между ФИО3 и ОАО «КБ «Надра». Фондом установлена задолженность в размере 1 431 139 рублей 35 копеек, которая на основании решения Наблюдательного совета Фонда от 19 июня 2019 года списана. Решение по делу оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1,2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, даже если эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из материалов дела установлено, что 5 сентября 2006 года между ОАО «Надра» и ФИО3 заключен кредитный договор №805/2006/840-ПК/5/189, по условиям которого ФИО3 представлены денежные средства в размере 24 300 долларов США на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также заключен договор ипотеки №805/2006/840-ПК/5/189, предметом которого является спорная квартира (л.д.9-12).

Между продавцами ФИО8, ФИО9 и покупателем ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры №32 по ул.Гудованцева в г.Керчи Республики Крым. Договор удостоверен частным нотариусом Керченского городского нотариального округа 5 сентября 2006 года. Право собственности зарегистрировано 5 сентября 2006 года (л.д.7-8, 34-40).

ОАО «Надра» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в рамках которого просил суд наложить арест на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

13 января 2010 года определением судьи Керченского городского суда Автономной Республики Крым Цурцевым В.М., в рамках гражданского дела №2-577/2010 наложен арест на <адрес> (л.д.14).

На основании указанного определения, а также заявления о регистрации обременения на объект недвижимого имущества от 19 января 2010 года №826, частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5 наложен арест на спорную квартиру 19 января 2010 года, реестровый номер 9432342 (л.д.15,16).

Решением Керченского городского суда от 31 марта 2010 года с ФИО3, ФИО6 в пользу ОАО «Надра» взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы в размере 238 749 грн. 35 копеек. В счет погашения задолженности, обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес> (л.д.42).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д.17,18).

Из копий наследственных дел к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имуществу ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что истец обратился к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 с заявлением о вступлении в наследство, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который принял наследство, но не оформил своих наследственных прав после смерти дочери ФИО3

22 августа 2019 года нотариусом направлен ответ, из содержания которого установлено, что ФИО4 составлено завещание, удостоверенное нотариусом 9 января 2014 года, согласно которому все свое имущество он завещал истцу ФИО2 Сын ФИО11 заявил, что права на обязательную долю не имеет. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Заведено наследственное дело №105 от 2018 года. Свидетельство о праве на наследство на <адрес> Республики Крым, принадлежавшую ФИО3 на праве личной собственности, не выдано (л.д.19,53-122).

Абзацем 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу приведенных выше норм права следует, что право на иск о снятии ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащего истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества. Поскольку исполнительное производство в отношении истца отсутствует на принудительном исполнении, должником по исполнительному производству не является, истцом верно избран способ защиты права предъявлением иска об отмене ареста.

По сведениям Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 25 ноября 2019 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.123-128).

Из материалов дела установлено, что истец должником в исполнительных производствах не является.

19 июня 2019 года решением Наблюдательного совета Автономной некоммерческой организации Фонд защиты вкладчиков списан долг ФИО3 в размере 1 431 139 рублей 35 копеек по кредитному договору от 5 сентября 2006 года №805/2006/840-ПК/5/189, заключенному с ОАО «Надра» на основании заявления истца ФИО2 (л.д.20-22, 194-203).

На основании запроса суда Федеральной службой судебных приставов России предоставлены сведения, согласно которым на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ПАО «КБ «Надра», в состав которого входит исполнительное производство №332365/15/99001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Хозяйственным судом Республики Крым по делу о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «КБ «Надра», в том числе договор аренды и иные права, права требования по кредитам и иным сделкам, находящиеся на территории Республика Крым и города федерального значения Севастополя.

В ходе исполнительного производства установлено наличие договора ипотеки от 5 сентября 2006 года №2360, заключенного между ПАО «КБ «Надра» и ФИО3 Предметом залога по кредитному договору является <адрес> Республики Крым. 26 августа 2015 года судебным приставом наложен арест на право требования по указанному договору. На основании поступившего из Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» заявления с приложением копии выписки из протокола №10 от 19 июня 2019 года о списании долга, судебным приставом вынесено постановление о снятии ограничения (обременения) права №19/170079 от 23 июля 2019 года и направлено на исполнение в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д.169-183).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в отношении истца исполнительное производство на принудительном исполнении отсутствует. Арест на спорный объект недвижимости наложен в рамках гражданского дела и списан на основании заявления истца решением Наблюдательного совета Фонда, что является основанием для устранения препятствий в осуществлении права распоряжения имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО15 администрации города Керчи Республики Крым, ФИО1 ФИО16, Нотариальной палате Республики Крым о снятии ареста, третьи лица: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Надра», Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков», Отдел судебных приставов в г.Керчи Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> – удовлетворить.

Снять арест, наложенный частным нотариусом Керченского городского нотариального округа Автономной Республики Крым ФИО5, на основании определения Керченского городского суда Автономной Республики Крым от 19 января 2010 года на <адрес> в <адрес> Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года.

Председательствующий <данные изъяты> О.А. Данилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>