Решение № 12-183/2018 12-183/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-183/2018

12-183/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

21 июня 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.

с участием заявителя ФИО1, представителя ОГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в лице ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» ФИО3 № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 14 час. 25 мин. по адресу Самарская область, <адрес> осуществил остановку транспортного средства ШЕВРОЛЕ НИВА, рег.знак * * *, на проезжей части на расстоянии менее 5 метров до края пересечения проезжих частей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить постановление № *** от <дата>, прекратить производство по делу.

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что <дата> фактически оставил свой автомобиль у дома по адресу: г. Сызрань, <адрес>. В этот же день автомобиль был эвакуирован, о чем был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>. При вынесении постановления не были установлены границы перекрестка, от которых учитывалось расстояние менее 5 метров, поскольку на данной проезжей части нет перекрестка и пересечения проезжих частей. Им была совершена стоянка транспортного средства, которая не создавала препятствий для других транспортных средств. В постановлении указано, что он совершил остановку. Однако в материалах дела отсутствуют сведения о каких-либо препятствий для других транспортных средств.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, привел доводы, изложенные выше.

Инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД России Сызранское ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был эвакуирован, поскольку был расположен на проезжей части на расстоянии менее 5 м до края пересечения проезжих частей. В данной зоне действуют требования ПДД, регулирующие правила стоянки и остановки, предусмотренные п. 12.4 Правил.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу приходит к следующему.

Правовые основы обеспечения безопасности движения на территории РФ, определяются Федеральным Законом от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с данным Законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ - "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. "Дорога" - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. "Прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки. АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с Правилами дорожного движения.

Согласно требованиям пункта 1.3. Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пунктов 1.5 и 1.6 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии в действующим законодательством.

Согласно пункту 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Судом установлено, что ФИО1 <дата> в 14 часов 25 минут осуществил остановку и стоянку автомобиля ШЕВРОЛЕ НИВА, рег.знак * * *, по адресу <адрес>, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, на проезжей части на расстоянии менее 5 метров до края пересечения проезжих частей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № № *** от <дата> ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности являются несостоятельными и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановление № *** от <дата>, протокол <адрес>, протокол <адрес> о задержании ТС, видеоматериалы, представленные сотрудником ОГБИДД МУ МВД России «Сызранское», которые были просмотре в суде и свидетельствуют о несоблюдении ФИО1 требований п. 12.4 ПДД РФ.

Существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было; оснований для прекращения производства по делу, судом не усмотрено; сроки привлечения к административной ответственности не пропущены; наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что автомобиль был припаркован не на перекрестке и пересечении проезжих частей нельзя признать состоятельным.

В абз.7 п.12.4 ПДД речь идет не только о перекрестках, но и обо всех пересечениях проезжих частей, как и где бы они не образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий и т.п.

Анализ положений п. 1.2 Правил в части определения понятий "дорога", "прилегающая территория", "проезжая часть" и п. 12.4 Правил в совокупности с положениями раздела 17 Правил и обстоятельствами совершения административного правонарушения свидетельствует о правильности выводов должностного лица о том, что создание препятствий для движения других транспортных средств в результате остановки (стоянки) транспортного средства заявителя в черте дворовой территории на проезжей части, предназначенной для движения транспортных средств (за исключением сквозного движения), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления № *** от <дата>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» № *** от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 12.19. ч.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение десяти суток.

Судья: О.В. Сапего