Решение № 2-362/2025 2-362/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-362/2025

УИД: 66RS0060-01-2025-000472-11 Дело № 2-362/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 22 октября 2025 года

(с учетом выходных дней 18.10.2025-19.10.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Ошурковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Трофимовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-362/2025 по иску К.Е.Д. к Банку ВТБ (ПАО), С.А.А. об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.Е.Д. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), С.А.А. об освобождении транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, от запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках гражданского дела №, рассматриваемого судьей ФИО4, взыскании судебных расходов, из которых: 40 000 руб. 00 коп. – расходы на оказание юридических услуг, 3 400 руб. 00 коп. – расходы на составление нотариальной доверенности, 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у С.А.А. транспортное средство «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № за 250 000 руб. 00 коп.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировал указанный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД, что подтверждается свидетельством о регистрации автомобиля 66 25 № и паспортом транспортного средства №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, вышеуказанный автомобиль получила в наследство супруга ФИО5 - К.Е.Д., что подтверждается свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в регистрации права собственности истцу было отказано, так ДД.ММ.ГГГГ судьей ФИО4 вынесено определение о наложении запрета на совершении регистрационных действий в отношении Вышеуказанного автомобиля.

В связи с тем, что заперт на регистрационные действия наложен уже после покупки автомобиля ФИО5, просила освободить транспортное средство «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № от запретов на регистрационные действия, наложенные в рамках гражданского дела № 2-3453/2015, а также взыскать судебные расходы из которых: 40 000 руб. 00 коп. – расходы на оказание юридических услуг, 3 400 руб. 00 коп. – расходы на составление нотариальной доверенности, 3 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату государственной пошлины.

Истец К.Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ее интересы в судебном заседании представлял К., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца К. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что взыскание судебных расходов необходимо проводить с ответчика Банк ВТБ (ПАО), так как на момент принятия обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-3453/2015 ФИО6 уже являлся собственником транспортного средства, однако к участию в деле привлечен не был.

Ответчик С.А.А., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств, возражений по иску не представили.

Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Шплинского районного суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

П. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

На основании п. 22 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при проведении регистрационного действия, не связанного с прекращением государственного учета или снятием с учета после утилизации транспортного средства, регистрационным подразделением выдается владельцу транспортного средства или его представителю свидетельство о регистрации транспортного средства.

В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Судом установлено, что согласно сведениям РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Шалинский» ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился собственником транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №. Регистрация прекращена в связи с наличием сведений о смерти физического лица.

23.04.2015 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО4 наложен арест на автомобиль Шевроле Нива, 2014 года выпуска, № двигателя – № в виде запрета на совершение сделок, направляемых на отчуждение транспортного средства третьим лицам, запрета органам ГИБДД осуществлять действия о снятию с учета и постановке на учет указанного транспортного средства.

На основании вышеуказанного определения 13.05.2015 органами ГИБДД наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак №.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены. С С.А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 524 284 руб. 73 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 467 руб., проценты – 50 309 руб. 23 коп., пени – 3 629 руб. 14 коп., пени по просроченному долгу – 3 346 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 442 руб. 85 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Шевроле Нива 2014 г.в., №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги, в размере 463 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между С.А.А. и ФИО5, спорный автомобиль продан ФИО7 по цене 250 000 руб. 00 коп. /л.д. 10/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти V-АИ №.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

После смерти ФИО5 нотариусом нотариального округа п.г.т. Шаля и Шалинский район Свердловской области ФИО8 открыто наследственное дело №. Истцу К.Е.Д., как принявшей наследство, выдано

свидетельство на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №.

В связи с чем, в настоящее время собственником спорного автомобиля выступает К.Е.Д.

Таким образом, учитывая, что ФИО5 являлся собственником транспортного средства «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23.04.2015 о принятии обеспечительных мер в рамках гражданского дела № вынесено после отчуждения должником С.А.А. транспортного средства, учитывая, что сведения об объявлении запрета на распоряжение и совершение регистрационных действий находились в публичном доступе и были доступны при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, заявленные исковые требования К.Е.Д. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. 00 коп., распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. 00 коп., расходы на составление нотариальной доверенности 3 400 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 000 руб. 00 коп..

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, поскольку ФИО5 не являлся участником при рассмотрении гражданского дела № 2-3453/2015 по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) к С.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которого был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, в связи с чем не имел возможности заявлять подобные требования. Доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, заявленные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика Банк ВТБ (ПАО) в пользу К.Е.Д. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.Е.Д. к Банку ВТБ (ПАО), С.А.А. об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Отменить арест на транспортное средство – автомобиль «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак №, наложенный на основании определения Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 23.04.2015.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы, из которых: 40 000 руб. 00 коп. – юридические расходы, 3 400 руб. 00 коп. – расходы на составление нотариальной доверенности, 3 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату государственной пошлины, всего взыскать 46 400 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий Н.В. Ошуркова