Решение № 2-590/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

74RS0031-01-2023-006452-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Крыльцовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 5381128 от 11.05.2018 года, образовавшуюся за период с 11.05.2018 по 24.12.2020 года в размере 213608,74 рублей, из которых: 62909,86 рублей – задолженность по основному долгу, 123875,72 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 26823,16 руб. – задолженность по штрафам, а также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5336,09 руб. и почтовые расходы в размере 74,40 руб.. В обоснование иска указано, что 11.05.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 5381128 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет на сумму 73500 рублей сроком на 126 дней, с уплатой процентов: с 1-го по 67 день – 357,70% годовых, с 68 по 68 день – 130,01% годовых, с 69 по 125 день – 0,00% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 357,70%годовых. ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства в размере 73500 рублей, однако ответчик в свою очередь обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов не выполнила. На основании договоров уступки права (требования) заключенных 23.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», 24.12.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», 24.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», последнему перешло право требования по обязательствам вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 11.05.2018 года.

Дело рассмотрено без участия истца, просившего рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено без участия ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставившей заявление о применении срока исковой давности.

Изучив доводы истца, изложенные в иске, возражения ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в ред. ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ - применяется к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 данной статьи).

Как установлено судом, 11.05.2018 года между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа № 5381128 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет на сумму 73500 рублей сроком на 126 дней, с уплатой процентов: с 1-го по 67 день – 357,70% годовых, с 68 по 68 день – 130,01% годовых, с 69 по 125 день – 0,00% годовых, с 126 дня по дату полного погашения займа – 357,70%годовых. Количество платежей по договору – 9, первый платеж в сумме 13089,04 руб. – 25.05.2018 г., последующие платежи в сумме 13089,04 руб., уплачиваются каждый 14-ый день после первого платежа.

На основании договоров уступки права (требования) заключенных 23.12.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», 24.12.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР», 24.12.2020 между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект», последнему перешло право требования по обязательствам, вытекающим из договора займа, заключенного с ФИО1 11.05.2018 года.

ФИО1 сумму займа и процентов в установленный договором срок 14.09.2018 (126 день) не возвратила, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств погашения задолженности ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила. При этом ответчик не оспаривала факт заключения договора, получения ею денежных средств и наличия задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 02.10.2020 года судебный приказ № 2-4753/2019 от 25.12.2019 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 11.05.2018 года № 5381128 отменен по заявлению должника.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа от 11.05.2018 года составила за период с 11.05.2018 по 24.12.2020 года 213608,74 рублей, из которых: 62909,86 рублей – задолженность по основному долгу, 123875,72 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 26823,16 руб. – задолженность по штрафам (20% годовых в соответствии с п. 12 договора займа).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от 11.05.2018 года ФИО1 должна была внести последний платеж 14.09.2018 года в размере 13089,04 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа кредитор обратился 23.12.2019 года и 02.10.2020 года судебный приказ отменен по заявлению должника (9 мес. 10 дней).

В суд с исковым заявлением истец обратился 10.10.2023 года (согласно почтовому штемпелю), то есть уже по истечении срока исковой давности( 3 года + 9 месяцев 10 дней + 6 месяцев). Срок давности истек по задолженности, образовавшейся до 01.08.2019 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» ( ИНН <***>) о взыскании с ФИО1( №) задолженности по договору займа № 5381128 от 11.05.2018 года, за период с 11.05.2018 по 24.12.2020 года в размере 213608,74 рублей, из которых: 62909,86 рублей – задолженность по основному долгу, 123875,72 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, 26823,16 руб. – задолженность по штрафам, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5336,09 руб. и почтовых расходов в размере 74,40 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2024 года.

Судья: