Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-180/2017 М-180/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-219/2017

Дело № 2-219/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Вытегра «22» августа 2017 года

Вологодская область

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Администрации Вытегорского муниципального района ФИО2,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Вытегорского муниципального района о восстановлении права собственности и пользования земельным участком, признании захвата земельного участка, признании незаконными и не порождающими правовых последствий постановлений Администрации Андомского сельсовета, восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности освободить земельный участок от постройки и насаждений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, в обоснование иска указав, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером :№, унаследованного после смерти <данные изъяты> М.А.Г. При оформлении в собственность ответчиком ФИО3 смежного земельного участка он был незаконно увеличен на <данные изъяты> кв.м. за счет участка истца. В январе 2016 года истцу стало известно, что пунктом 7.7. постановления администрации Андомского сельского совета Вытегорского района от 26.02.1999 года № 6 ФИО3 выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, тогда как данный земельный участок ответчик должна была унаследовать после смерти <данные изъяты> П.А.Ф., имевшего право пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м., как унаследовала находящийся на участке жилой дом. В связи со смертью П.А.Ф. постановлением администрации Андомского сельсовета от 24.02.1999г. № № было прекращено его право пользования земельным участком, что является незаконным, а постановлением № 6 от 26.02.1999г. земельный участок, но уже площадью <данные изъяты> кв.м. был выделен в собственность ФИО3 Истец просит: восстановить ее право собственности и пользования на спорный земельный участок с кадастровым номером <адрес>, признать факт захвата ФИО3 части ее земельного участка, признать постановления Администрации Андомского сельсовета от 24.02.1999г. № 3 «О закреплении земельных участков» в отношении П.А.Ф. п.1, п.3; от 26.02.1999г. № 6 «О закреплении земельных участков» в отношении выделения земельного участка в собственность ФИО3 п.7.7, как изданные с нарушением норм законодательства и не имеющие правового значения; восстановить границы земельного участка истца в границах правоустанавливающих документов и кадастрового плана земельного участка; обязать ФИО3 освободить спорный земельный участок от постройки и зеленых насаждений.

Как третье лицо в иске указана Администрация Вытегорского муниципального района.

Определением суда от 06 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Вытегорского муниципального района, как правопреемник прав и обязанностей Администрации Андомского сельсовета в части внесения изменения и отмены изданных Администрации Андомского сельсовета постановлений.

В письменных возражениях против иска ответчик ФИО3 указала, что в 1998 году вступила в наследство после смерти <данные изъяты> П.А.Ф. на <данные изъяты> долю жилого дома по адресу: <адрес>. Поскольку земельный участок у дома нотариусы не оформляли, он был передан ей в собственность по постановлению сельсовета, отказа от наследства она заявляла. Все имеющиеся на ее земельном участке постройки были возведены при жизни П.А.Ф.. Приобретя в 1970-х годах дом на смежном с земельным участком П.А.Ф. П.А.Ф., <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> добились перенесения части забора от стены их дома вглубь участка ее <данные изъяты>, отчего граница между участками приобрела вид ломаной линии. Приняв наследство в 2008 году, ФИО1 не предъявляла ей требований по поводу границы земельного участка до 2015 года. Суд дважды рассматривал иски ФИО1 и отказывал ей. Просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Администрация Вытегорского муниципального района в письменном отзыве на иск ФИО1 указала, что постановлением Андомского сельсовета от 24.02.99г. № 3 было прекращено П.А.Ф. право пользования земельным участком площадью 0,11 га, расположенным в <адрес>, в связи со смертью. Подпунктом 7 пункта 7 постановления Администрации Андомского сельсовета от 26.02.99г. № 6 за ФИО3 закреплен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1241 кв.м. возле принадлежащей ей половины дома в д. Трошигино. Площадь земельного участка определена по существующим на местности границам, а именно по забору, установленному между смежными участками в 70-х годах прошлого столетия и существующего в настоящее время. О наличии забора ФИО4 было известно до принятия наследства. Изложенные истцом доводы исследовались ранее по гражданским делам № и №, в исках ФИО5 было отказано. Обжалуемым постановлением права ФИО1 не нарушены, поэтому права на его обжалование она не имеет. Просили истцу в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку о существующей границе смежных земельных участков истцу ей было известно с 70-х годов прошлого века.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду пояснила, что в 1972 году ее семья приобрела в д. Трошигино дом на смежном с участком <данные изъяты> ФИО3 земельном участке, граница забора проходила под окнами их дома, поэтому <данные изъяты> потребовали отодвинуть забор вглубь участка П.А.Ф. (<данные изъяты> ФИО3), что и было сделано в 1973 году. Ныне существующие на земельном участке ФИО3 строения на момент приобретения <данные изъяты> дома и земельного участка уже были возведены, о чем ей (ФИО4) тогда же было известно. После 1973 году местоположение забора не менялось. Межевание участка, полученного по наследству, ею не проводилось. Не согласна с принятыми Вытегорским районным судом по ее искам к ФИО3 решениями и определениями апелляционной инстанции.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО3

Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны в гражданском деле доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что в связи со смертью П.А.Ф., владевшего на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <данные изъяты> га в <адрес>, Администрацией Андомского сельсовета постановлением от 24.02.199г. № 3 указанное право пользования земельным участком прекращено (л.д.21). Постановлением указанного муниципального органа от 26.02.1999 года № 6 собственнику расположенного на указанном участке жилого дома ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, его площадь была определена по существующим на местности границам, в соответствии с забором, установленным между смежными участками (М.А.Г. и П.А.Ф.). Границы земельных участков, ныне принадлежащих истцу и ответчику ФИО3, не меняли своего расположения с 1973 года. Постройки на земельном участке ответчика ФИО3 были возведены до 1972 года, когда наследодатель истца М.А.Г. стал владельцем смежного земельного участка, о чем тогда же было известно истцу. Действиями ФИО3 и Администрации Андомского сельского совета, издавшей оспариваемое ФИО1 постановление о прекращении права пользования земельным участком П.А.Ф., не были нарушены права ФИО1, как собственника земельного участка с кадастровым номером, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства были установлены вступившими в законную силу: решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности снести забор и восстановить смежную границу земельных участков согласно схемам выдела земельных участков, которым в иске отказано; решением Вытегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации Вытегорского муниципального района о признании недействительным постановления Администрации Андомского сельсовета Вытегорского района от 26.02.1999г. № 6 в части выделения в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>, которым в иске отказано.

Так, согласно решению суда от 12.05.2016г. по гражданскому делу № забор между смежными участками, принадлежащими в настоящее время истцу и ответчику ФИО3, был установлен в 1970-х годах, существует по настоящее время, земельный участок, используемый ФИО3, был замерен и выделен ей в собственность оспариваемым постановлением с учетом существующего забора, о наличии забора ФИО1 было известно до принятия наследства <данные изъяты>.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 15 июля 2016 года указанное решение оставлено без изменения, в его мотивировочной части указано, что земельные участки, принадлежащие в настоящее время ФИО1 и ФИО3, являются ранее учтенными объектами права, их площадь и местоположение границ подлежат уточнению при проведении кадастровых работ с учетом фактического землепользования, имевшего место в течение 15 и более лет. Уточнение площади может быть произведено как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. До настоящего времени кадастровые работы в отношении спорных участков не проведены. Оснований полагать, что обжалуемым постановлением администрации сельского совета допущено нарушение прав ФИО1, не имеется То обстоятельство, что права на земельный участок, принадлежащего П.А.Ф., перешли ФИО3 не в порядке универсального правопреемства, а путем издания органом местного самоуправления ненормативных правовых актов, не имеет правового значения для разрешения заявленных ФИО1 требований. (л.д.59)

Производство по данному гражданскому делу в части заявленных требований о признании незаконным постановления Андомского сельсовета № 6 от 26.02.1999г. о выделении в собственность ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Вытегорского районного суда по гражданскому делу №, которым отказано ФИО1 в иске к Администрации Вытегорского муниципального района о признании указанного постановления недействительным.

Поскольку вступившими в законную силу судебными решениями установлены обстоятельства, подтверждающие отсутствие нарушения прав истца ФИО1, как собственника земельного участка, действиями ответчика ФИО3, в удовлетворении исковых требований о восстановлении права собственности на земельный участок, признании факта захвата ФИО3 земельного участка, восстановлении границ земельного участка, освобождении земельного участка от постройки и зеленых насаждений надлежит отказать.

Также не подлежит удовлетворению требование о признании незаконным постановления Андомского сельсовета от 24.02.1999г. № 3 «О закреплении земельных участков» в отношении ФИО6, поскольку истцом ФИО1 не представлены какие-либо доказательства того, что оспариваемым постановлением нарушены ее права, свободы и законные интересы.

Кроме того, необходимо учесть, что истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском об оспаривании решения органа местного самоуправления, который, согласно ст. 219 КАС РФ составляет три месяца и исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из иска, о постановлении Администрации Андомского сельсовета от 24.02.1999г. №3 ФИО1 стало известно в январе 2016 года, в суд же она обратилась 17 мая 2017 года, об уважительности причины пропуска не сообщала, ходатайства о восстановлении срока не заявляла. Ответчиками Администрацией Вытегорского муниципального района и ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска ФИО1 срока исковой давности, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, Администрации Вытегорского муниципального района о восстановлении права собственности и пользования земельным участком с кадастровым номером №, признании захвата земельного участка, признании незаконным и не порождающим правовых последствий постановления Администрации Андомского сельсовета от 24.02.1999г. №3 «О закреплении земельных участков» в отношении П.А.Ф. п.7.7, восстановлении границы земельного участка, возложении обязанности на ФИО3 освободить земельный участок от постройки и насаждений отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

Судья Г.Э. Прохорова

Дата составления мотивированного решения – 26.08.2017г.