Решение № 2-3735/2017 2-3735/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3735/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3735/2017 по иску Акционерного общества Банка «Советский» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки «Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ФИО1 передала в залог банку принадлежащее ей имущество, а именно автомобиль марки «Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №. Обязательства по предоставлению кредита истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ- на автомобиль марки «Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 98-101, ).

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании следующего:

Как следует из материалов дела, между АО Банк «Советский» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ путем подписания «Предложения о заключении договора» и «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых на приобретение автомобиля марки ««Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) № (л.д. 24, 25, 26, 27, 28-33, 34-35, 36-37).

Согласно графику погашения кредита и в соответствии с п. 4 «Предложения» и п.9.1.1 «Условий», ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 6 числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в погашение основной суммы долга, уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно части 5 «Предложения» и п.5.2 «Условий» все платежи в погашение кредита, выплаты процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ФИО1 на ее счет №, открытый в АО Банк «Советский».

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 19).

ФИО1 воспользовалась указанным кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности производила с нарушением условий договора, что подтверждается выпиской по счету №, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которой: <данные изъяты> рублей – основной долг; <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени (л.д. 9-12, 13-18);

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения обязательств выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО1 был заключен договор залога приобретаемого на средства банка автомобиль марки «Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно пункту 8.3 условий, право залога на предмет залога у банка возникает с момента возникновения права собственности клиента на предмет залога, заключения договоров между банком и клиентом с соответствии с п.4.2. настоящих условий. Предмет залога остается во владении и пользовании клиента. Банк оставляет за собой право определения возможности допуска третьих лиц к управлению Автомобилем в целях обеспечения его сохранности и целостности.

Пунктами 8.6.1 и 8.6.2 Условий предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обязательств, вытекающих из предложения и настоящих условий и обеспеченных залогом, предмет залога в соответствии с предложением и настоящими условиями, банк направляет клиенту письменное требование о погашении задолженности по кредиту.

После получения клиентом требования, право пользования клиента предметом залога прекращается, и он обязан немедленно передать банку предмет залога и все относящиеся к нему документы. Передача документов и предмета залога оформляется путем подписания акта сдачи-приемки предмета залога.

Факт покупки автомобиля подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автосалон Центральный» и ФИО1 (л.д. 38, 39-40).Из материалов дела следует, что истцом в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21, 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение в отношении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 передает, а банк принимает транспортное средство для последующей реализации, путем комиссионной продажи (л.д. 97)

Согласно ч.1, ст348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В соответствии с п.1ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 8.6.7, начальная цена продажи предмета залога определяется соглашением между Банком и клиентом в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение 20 календарных дней, то Банк вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд считает возможным исковые требования АО Банк «Советский» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, г/н №, с идентификационным номером (VIN) № на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ) составляет сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 41-88).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении настоящего спора судом ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…, в связи с тем, что ответчиком не оспорен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлен свой отчет об оценке заложенного имущества, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы ею не заявлялось, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортного средства в качестве доказательства стоимости автомобиля.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ««Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, г/н №, с идентификационным номером (VIN) №, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов и установив начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Советский» - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «Nissan Note», <данные изъяты> года выпуска, г/н №, с идентификационным номером (VIN) №, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Советский» судебные расходы по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Н.В. Тюшляева