Решение № 2-558/2019 2-558/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-558/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Колодяжной П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558\2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд с иском к ФИО2 о расторжении договора и взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. В подтверждении получения указанной суммы денег ФИО2 выдала расписку, согласно которой обязалась отдать ФИО1 взятые в долг денежные средства, но только после продажи своей квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира принадлежит ФИО2, то есть ФИО2 так и не реализовала, принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру. Таким образом, ФИО2 обязательства в нарушении договора займа не выполнила и мер к возврату долга на протяжении шести лет не предпринимала, квартиру не продала, то есть своими действиями ввела ФИО1 в заблуждение и уклоняется от возврата долга. ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия с предложением расторгнуть договор займа и в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, переданные по договору займа в сумме 150 000 руб. Однако, данная претензия ответчиком не исполнена. Просит расторгнуть договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 150 000 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности полностью поддержал исковые требования. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушании дела извещалась, о причинах неявки суд не уведомила. Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в порядке заочного производство вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 150 000 рублей. В подтверждении получения указанной суммы денег ФИО2 выдала расписку, согласно которой обязалась отдать ФИО1 взятые в долг денежные средства, но только после продажи своей квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2, то есть с 2012 г. ФИО2 так и не реализовала, принадлежащую ей на праве собственности указанную квартиру. Таким образом, ФИО2 обязательства в нарушении договора займа не выполнила и мер к возврату долга на протяжении длительного времени не предпринимала, квартиру не продала, то есть своими действиями ввела ФИО1 в заблуждение и уклоняется от возврата долга. ФИО3 направила ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 претензия с предложением расторгнуть договор займа и в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть денежные средства, переданные по договору займа в сумме 150000 рублей. Однако, данная претензия ответчиком не исполнена. Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец предоставляет в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. На основании п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается нахождением у истца долговой расписки ответчика, а согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг 150000 рублей у ФИО1, которые обязуется отдать сразу после продажи, принадлежащей ей квартиры по адресу: <адрес>. По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии в расписке указания на заимодавца оснований полагать, что стороны договора не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора не имеется, так как указание стороны договора не отнесено в силу закона к существенным условиям договора. В силу п. п. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Из указанных норм права следует, что бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу названных выше норм закона, с учетом исследованных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании долга в сумме в 150 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости расторжения указанного договора займа. Также с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 150 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 4200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья -