Приговор № 1-273/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021

74RS0028-01-2021-001075-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 16 марта 2021 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Муратова С.М.

при секретаре Фадееве А.С.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Перчаткина А.С.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Алексеева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 до 23 часов 00 минут 15 октября 2020 года, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Копейска Челябинской области от 28.04.2020 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии опьянения, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

15 октября 2020 года в 23 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома № 8 по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области, сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Челябинской области.

15 октября 2020 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часа 18 минут у дома № 8 по ул. Калинина г. Копейска, Челябинской области, сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения ГУ МВД России по Челябинской области, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специализированного технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, в результате наличия у последнего в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,91 мг/л.

Он же, ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 15 октября 2020 года в 23 часа 00 минут, будучи за управлением автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 8 по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области для проверки документов. Далее, ФИО1 осознавая, что имеющиеся у него водительского удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя Ш.Г.И., родившегося ДАТА, предоставляющее ему право управления транспортными средствами, является поддельным (подложным), действуя умышленно, с целью использования указанного документа, предъявил вышеуказанное водительское удостоверение инспекторам дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Инспектор дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 1 батальона Полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области А.М.Н., усомнившись в подлинности предъявленного водительского удостоверения, находясь у дома № 8 по ул. Калинина г. Копейска Челябинской области в 23 часа 50 минут 15 октября 2020 года произвел в присутствии двух понятых изъятие у ФИО1 поддельного официального документа: водительского удостоверения с серийным номером НОМЕР на имя Ш.Г.И., родившегося ДАТА, бланк которого, согласно заключению эксперта НОМЕР от 04 декабря 2020 года, изготовлен не производством Гознак. Изображения защитной сетки и графических элементов на лицевой и оборотной стороне бланка данного водительского удостоверения выполнены способом цветной струйной печати. Изображения погрудного снимка мужчины и знаков серийного номера бланка водительского удостоверения выполнены способом электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом ФИО1 пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Алексеев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела.

В связи с отсутствием необходимости исследования собранных по настоящему уголовному делу доказательств и учитывая, что фактические обстоятельства дела не изменяются, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения, диспозитивные признаки незаконного приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

Согласно ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).Однако в обвинительном акте не указаны обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 поддельного водительского удостоверения, а именно: время, место и способ совершения преступления. Фактически органы дознания не установили и не указали обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 109).

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и состояние здоровья его близких, наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики с места жительства.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 (л.д. 12-14), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

ФИО1 совершил общественно-опасные деяния, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания, за преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, а за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 по обоим преступлениям положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ и ограничения свободы условное осуждение не применяется, в связи с чем, данный вопрос при назначении наказания, не обсуждается.

Несмотря на наличие обстоятельства смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ и ограничения свободы, которые согласно санкции ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является наиболее строгими, то при назначении размера наказания положения ч.ч. 1,5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются.

Назначая ФИО1 окончательное наказание суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и применяет принцип частичного сложения наказаний. При этом суд учитывает положения ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, при сложении наказаний, двести сорок часов обязательных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев,

по ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде десяти месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 264.1 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём частичного сложения наказаний и учитывая положения ч. 2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 одиннадцать месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Копейский городской округ и город Челябинск,

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы,

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с записью, хранить при уголовном деле,

- водительское удостоверение с серийным номером НОМЕР на имя Ш.Г.И., родившегося ДАТА, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий