Решение № 2-2320/2026 2-2320/2026~М-1661/2026 М-1661/2026 от 22 апреля 2026 г. по делу № 2-2320/2026

Дело № 2-2320/2026 УИД27RS0004-01-2026-002306-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2026 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи Поддубной К.В.,

с участием представителя истца Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства образования и науки Хабаровского края к ФИО2 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки.

В обоснование требований указал, что между ФИО2 и министерством образования и науки Хабаровского края ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» заключен договор № от 10.09.2019 на подготовку специалиста с высшим образованием за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности. В министерство образования поступило заявление ФИО2 от 20.02.2026 о расторжении договора. В соответствии с подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 и пунктом 5.3 договора студент обязан возместить министерству средства, затраченные из краевого бюджета с момента заключения договора, в случае расторжения студентом настоящего договора в одностороннем порядке, а также выплатить министерству неустойку в размере 50% цены договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора министерство образования перечислило ВУЗу средства краевого бюджета на обучение в размере 817 919 рублей, а именно: 712879 рублей за обучение, 105040 рублей на выплату стипендии. Размер неустойки составил 408 959 рублей 50 копеек (817919*50%). Уведомлением министерства образования от 02.03.2026 № 03.1-10-2685 ФИО2 была извещена о необходимости произвести возврат денежных средств с учетом неустойки в размере 1226 878 рублей 50 копеек. 04.03.2026 ФИО2 возвращены денежные средства за обучение в размере 817919 рублей. Оплата неустойки на момент подачи искового заявления не произведена. Просит взыскать с ФИО2 неустойку в размере 408959 рублей 50 копеек.

Представитель истца Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ФИО2, - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, представила письменные возражения. Просила применить положения ст.333 ГК РФ, исходя из срока неисполнения возврата суммы основного долга 2 дня.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлялась в установленном законом порядке. В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, о времени и месте судебного разбирательства дела уведомлялся в установленном законом порядке, в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. На основании п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО2 и министерством образования и науки Хабаровского края ФГБОУ ВО «Тихоокеанский государственный университет» заключен договор № от 10.09.2019 на подготовку специалиста с высшим образованием за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности. В министерство образования поступило заявление ФИО2 от 20.02.2026 о расторжении договора. В соответствии с подпунктом 5.2.2 пункта 5.2 и пунктом 5.3 договора студент обязан возместить министерству средства, затраченные из краевого бюджета с момента заключения договора, в случае расторжения студентом настоящего договора в одностороннем порядке, а также выплатить министерству неустойку в размере 50% цены договора. В соответствии с пунктом 1.2 договора министерство образования перечислило ВУЗу средства краевого бюджета на обучение в размере 817 919 рублей, а именно: 712879 рублей за обучение, 105040 рублей на выплату стипендии. Размер неустойки составил 408 959 рублей 50 копеек (817919*50%). Уведомлением министерства образования от 02.03.2026 № 03.1-10-2685 ФИО2 была извещена о необходимости произвести возврат денежных средств с учетом неустойки в размере 1226 878 рублей 50 копеек. 04.03.2026 ФИО2 возвращены денежные средства за обучение в размере 817919 рублей. Оплата неустойки на момент подачи искового заявления не произведена

Судом проверен расчет, представленный истцом. По выводу суда расчет составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения ответчиком обусловленных договором обязательств, при расчете учтены все платежи, поступившие от ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки исходя из периода не возврата основной суммы.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик производил оплату основного требования в кратчайший срок после предъявленного требования, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 10000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.

Руководствуясь положениями ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства образования и науки Хабаровского края – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт №) в пользу Министерства образования и науки Хабаровского края (ИНН<***>) неустойку в размере 10000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ефимкина К.Г.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.04.2026.