Решение № 2-2278/2023 2-2278/2023~М-1841/2023 М-1841/2023 от 9 июня 2023 г. по делу № 2-2278/2023

2-2278/2023

61RS0005-01-2023-002476-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Вифлянцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником транспортного средства марки NISSAN CEDRIC г/н №.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства NISSAN CEDRIC г/н № застрахована в САО «Абсолют страхование» по полису ОСАГО ХХХ №. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: «25» июня 2022 года в г. Ростове-на-Дону, на ул. Нансена, 134, с участием двух транспортных средств: КИЯ РИО г/н №, под управлением ФИО2 и NISSAN CEDRIC г/н №, под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством КИЯ РИО г/н №.

В порядке прямого возмещения убытков, 29 июня 2022 года истец обратился в ООО «Абсолют страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

Данное событие было признано страховым случаем и 08 июля 2022 г. произведена сумма выплаты в размере 167 600 руб., которая значительно меньше суммы реального ущерба, причиненного автомобилю в данном ДТП. В связи с чем истец обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-22-120858 от 11 ноября 2022 г. с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 220 301 руб., неустойка за период, начиная с 20.07.2022 г. по день фактического исполнения ООО «Абсолют страхование» в размере 400 000 руб., в общей сумме взыскано 620 031 руб.

Решение финансового уполномоченного от 12.11.2020 г. № У-20-158858 вступило в силу 28.11.2022 г. и подлежало исполнению в срок до 12.12.2022 г.

04 апреля 2023 г. финансовым уполномоченным выдано удостоверение ввиду неисполнения ООО «Абсолют страхование» решения в добровольном порядке. В связи с тем, что ответчик решение не исполнил в установленный законом срок, истец обратился в суд за взысканием штрафа.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 ГК РФ при взыскании с ООО «Абсолют страхование» штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, «25» июня 2022 года в г. Ростове-на-Дону, на ул. Нансена, 134, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: КИЯ РИО г/н №, под управлением ФИО2 и NISSAN CEDRIC г/н №, под управлением ФИО1 Согласно определению об отказе в возбуждении дела об АП виновником вышеуказанного ДТП был признан водитель ФИО2, который управлял транспортным средством КИЯ РИО г/н №.

Гражданская ответственность Истца транспортного средства NISSAN CEDRIC г/н № застрахована в ООО «Абсолют страхование» по полису ОСАГО ХХХ № 0234051824. 29 июня 2022 года Истец обратился в ООО «Абсолют страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимый пакет документов.

08 июля 2022 г. ООО «Абсолют страхование» осуществило выплату в размере 167 600 руб., которая значительно меньше суммы реального ущерба, причиненного автомобилю в данном ДТП. В связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному.

11 ноября 2022 г. решением финансового уполномоченного № У-22-120858 требования истца были удовлетворены, с ООО «Абсолют страхование» взыскана сумма страхового возмещения в размере 220 301 руб. неустойка за период, начиная с 20.07.2022 г. по день фактического исполнения ООО «Абсолют страхование» в размере 400 000 руб.

11 ноября 2022 г. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении заявления ФИО1 финансовой услуги по обращению ФИО1 № У-22-120858 о взыскании с ООО «СК «Абсолют страхование» страховое возмещение в размере 220 301 руб. неустойка за период, начиная с 20.07.2022 г. по день фактического исполнения ООО «Абсолют страхование» в размере 400 000 руб.

25 января 2023 г. ООО «Абсолют страхование» обратилось в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным было вынесено Решение о приостановлении срока исполнения Решения в связи с его обжалованием, однако исковое заявление ООО «Абсолют страхование» было возвращено согласно определения Аксайского районного суда Ростовской области от 30 января 2023 г.

Финансовым уполномоченным принято решение о возобновлении срока исполнения решения, 04 апреля 2023 г. финансовым уполномоченным выдано удостоверение ввиду неисполнения ООО «Абсолют страхование» решения в добровольном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

В соответствии с п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Принимая во внимание приведенные нормы закона, суд полагает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций за несвоевременно выплаченную страховую сумму по полису. Оснований для уменьшения суммы штрафных санкций, с учетом отказа ответчика от добровольного исполнения, лежащей на нем обязанности по перечислению в пользу истца суммы компенсационной выплаты и периода просрочки его выплаты, судом не усматривается.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ООО «Абсолют страхование» нарушены сроки исполнения в добровольном порядке решения финансового уполномоченного, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 50% от не выплаченной суммы страхового возмещения и неустойки, а именно в размере 310 150,50 руб. (620 301 руб.*50%)

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая, что судом установлено нарушение прав потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям в связи с невыплатой в полном объеме страхового возмещения будет являться компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 15000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6301,51 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют страхование» о взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Абсолют страхование» в пользу ФИО1 штраф в размере 310 150,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 301,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023 года.