Решение № 2-4700/2024 2-4700/2024~М-3891/2024 М-3891/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-4700/2024

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

13 августа 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома на основании решения Раменского городского суда от <дата>, а ответчику на праве собственности принадлежит <адрес> по адресу: <адрес>. Земельный участок под частью дома, принадлежащие истцу и квартирой ответчика не был сформирован. Порядок пользования земельным участком давно сложился. Она желает определить порядок пользования земельным участком, однако, ответчик отказался от определения порядка пользования земельным участком. В связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Ответчик – ФИО4 не явился, извещен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, проверив материалы дела, находит иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер>, ФИО3 была выделена часть жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, состоящую из помещений <...> кв.м. в лит.А и веранды <...> кв.м., общей площадью <...> кв.м.

ФИО3 произвела реконструкцию выделенной части дома и зарегистрировала в ЕГРН свое право на реконструированную ею часть жилого дома, площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <номер> расположенную по адресу: <адрес>

Также решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> установлено, что «…в состав дома входит квартира с кадастровым номером <номер>, право собственности на которую в ЕГРН не зарегистрировано, однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации право на <адрес> зарегистрировано за ФИО7, сведения о правообладателе помещения <номер> с кадастровым номером <номер> также в ЕГРН отсутствуют, однако из пояснений истца. Которые не были опровергнуты ФИО7 следует, что собственником данного помещения является ФИО4….»

ФИО7 также произвела выдел принадлежащей ей доли.

Доказательством того, что занимаемые ФИО7 часть дома и земельный участок в настоящее время находятся в собственности физического лица (не сторон по делу), являются сведения из ЕГРН, находящиеся в публичном доступе (Публичная кадастровая карта Московской).

Таким образом, у истца остался совладельцем только ответчик ФИО4

При доме имеется земельный участок.

В материалы дела представлен план земельного участка при <адрес> в д. <адрес>, изготовленный БТИ по состоянию на <дата>, из которого следует, что земельный участок при доме имел площадь <...> кв.м. и не был огорожен.

Правоустанавливающие документы на земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Истица желает определить порядок пользования земельным участком, определив его границы.

Согласно ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, судом по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ФИО8 и кадастровому инженеру эксперту ФИО9

Экспертами указано, что земельный участок истца и ответчика имеет ограждение по всему периметру, пользование земельным участком определено бетонной дорожкой и расположенными на земельном участке строениями.

Экспертами на рассмотрение суда представлены варианты определения порядка пользования участком

Вариант <номер> и вариант <номер> судом отклоняются, так как по указанным вариантам у ФИО4 отсутствует проход к его дому.

Вариант <номер> предусматривает дорожку общего пользования по участку истца для прохода в свою часть дома. Данный вариант не нарушает прав сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что следует определить порядок пользования земельным участком по варианту <номер> заключения эксперта.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, выдел земельного участка возможен только с таким учетом, чтобы выделенная каждой из сторон часть жилого дома располагалась на части выделяемого этой же стороне земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных требований ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования земельным участком при доме по адресу: <адрес> по варианту <номер> заключения судебной экспертизы, согласно которой

ФИО3 выделяется в пользование земельный участок площадью <...> кв.м., на рис.4 окрашенный в красный цвет, со следующими параметрами (система координат МСК-50):

Участок у дома, площадью <...> кв.м.:

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка – <...> кв.м.

Участок у дома, площадью <...> кв.м.:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т<...>

Площадь участка – <...> кв.м.

<адрес> участка – <...> кв.м. + <...> кв.м. = <...> кв.м.

ФИО4 выделяется в пользование земельный участок площадью <...>.м., на рис.4 окрашенный в синий цвет, со следующими параметрами (система координат МСК-50):

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

т<...>

Площадь участка – <...> кв.м.

Участок общего пользования ФИО3 и ФИО4, площадью <...> кв.м., на плане окрашенный в жёлтый цвет, со следующими параметрами (система координат МСК-50):

Координаты характерных точек границ участка:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Линейные размеры границ участка:

<...>

Площадь участка – <...> кв.м.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.