Решение № 2-12935/2016 2-392/2017 2-392/2017(2-12935/2016;)~М-12069/2016 М-12069/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-12935/2016

Дело № 2-392/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кузнецовой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «истец» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 3238706 руб. 75 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 24393 руб. 53 коп.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2522000 руб. 00 коп. на срок 78 месяцев под 24,15% годовых. В нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита произведены ответчицей не в полной форме. Указанный договор обеспечен поручительством с ФИО2, в связи с чем банк по факту неисполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору обратился с требованием о погашении долга к поручителю, однако оно оставлено им без исполнения и банк вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в адрес суда заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком заключен новый график платежей по кредитному договору, в соответствии с которым увеличен период погашения кредита с 60 до 78 месяцев. Письменное согласие поручителя на изменение графика платежей отсутствует, в связи с чем поручительство подлежит прекращению.

Суд с учетом мнения ответчика счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «истец» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2522000 руб. 00 коп. на срок 78 месяцев под 24,15% годовых, погашение по которому ответчик обязался производить ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-20).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на вклад заемщика.

В соответствии с. п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. 3.3 настоящего договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

П. 4.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно представленному в материалы дела расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 числится задолженность по кредиту в размере 3238706 руб. 75 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 162405 руб. 92 коп., неустойка за просроченный основной долг – 100458 руб. 94 коп., просроченные проценты -725861 руб. 49 коп., просроченный основной долг – 2249980 руб. 40 коп.

Расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком в судебном заседании расчет математически не оспаривался.

Кредитный договор обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 обязался отвечать перед ПАО «истец» за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 17 оборот-18).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Заемщику и поручителю направлялись извещения о возникновении просроченной задолженности по кредиту и о досрочном возврате долга по кредитному договору.

До настоящего времени долг в полном объеме не погашен. Ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представили суду доказательств исполнения своих обязательств надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Суд, учитывая ходатайство ответчика, а так же тот факт, что неустойка не должна являться средством обогащения, находит возможным снизить заявленный размер неустойки и взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «истец» неустойку за просроченные проценты в сумме 40000 руб. 00 коп., неустойку за просроченный основной долг-50000 руб. 00 коп.

Задолженность по просроченным процентам-725861 руб. 49 коп. и просроченный основной долг – 2249980 руб. 40 коп. суд находит подлежащими солидарному взысканию с ответчиков в полном объеме.

При этом довод ФИО2 о прекращении поручительства в силу ст. 367 ГК РФ суд находит несостоятельным, поскольку дополнительным соглашением банк и ФИО1 изменили только график платежей по нему, не изменяя при этом его существенные условия (срок возврата и процентную ставку по кредиту), в связи с чем правовых оснований полагать поручительство прекращенным у суда не имеется.

Кроме того, поскольку судом установлен факт нарушения существенных условий договора, требование о расторжении договора является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 24393 руб. 53 коп. (л.д.5), которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании, расторжении договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 2249980 руб. 00 коп., просроченные проценты в размере 725861 руб. 49 коп., неустойку за просроченные проценты в размере 40000 руб. 00 коп., неустойку за просроченный основной долг в размере 50000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24393 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «истец» к ФИО1, ФИО2 о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ