Апелляционное постановление № 22-1885/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

Судья Киселева Е.В. Дело № 22-1885/2020

76RS0018-01-2020-000151-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 17 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

помощника судьи Коробова И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО2 на постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым

уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлен срок содержания под стражей обвиняемого ФИО3, <данные изъяты> на срок 2 месяца, всего до 5 месяцев 24 суток, то есть до 30 сентября 2020 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого ФИО3, адвоката Остроушко А.М., прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Постановлением судьи Большесельского районного суда Ярославской области от 14 июля 2020 года принято решение о назначении предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО3

В судебном заседании 24 июля 2020 года на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ (ввиду нарушения п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Обвиняемый ФИО3, его защитник – адвокат Остроушко А.М., потерпевшая ФИО1, прокуроры Старшова Л.Е. и ФИО4 не возражали.

Судом принято указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО1 считает постановление суда незаконным. Указывает, что «возвращение уголовного дела прокурору повлечет необоснованное затягивание расследования по уголовному делу, нарушает ее конституционные права на доступ к правосудию».

Проверив жалобу по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом требований уголовно-процессуального закона, разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 года №23 (с последующими изменениями) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей», в силу пункта 1 части 5 статьи 217 УПК РФ следователь при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела обязан разъяснить ему не только право ходатайствовать о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, но и особенности рассмотрения уголовного дела этим судом, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалования судебного решения, о чем в протоколе делается запись и отражается позиция обвиняемого по указанному вопросу. Невыполнение следователем данного требования является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Ввиду невыполнения следователем указанных выше требований уголовно-процессуального закона, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 5 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Жалоба потерпевшей не содержит оснований для отмены постановления, постановление суда первой инстанции не нарушает права потерпевшей, не затрудняет доступ потерпевшей к правосудию, так как допущенное следствием нарушение уголовно-процессуального закона является препятствием для рассмотрения уголовного дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Большесельского районного суда Ярославской области от 24 июля 2020 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, возвращено прокурору Большесельского района Ярославской области для устранения препятствий его рассмотрения судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.