Решение № 2-847/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-847/2017

Дело № 2-847/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года с. Богучаны Красноярского края

Суд в составе:

Председательствующего судьи Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л :

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в котором указал, что 04 декабря 2014 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № 47 об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цедент) передает ОАО КБ «Солидарность» (цессионарий) права требования, принадлежащее цеденту к должникам по кредитным договорам. 25 августа 2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № <данные изъяты> «Национальный Банк Сбережений» ФИО1 выдан кредит в размере 190 703,22 рубля, со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику, который ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В связи с тем, что заемщик нарушил график внесения платежей, ему были предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Согласно протокола от 23.05.2017 года произведена отмена штрафов по основному долгу в размере 48204,91 руб., и по процентам в размере 79109,03 руб. По состоянию на 28 июля 2017 года составила 293 459 рублей 25 копеек. В связи с данными обстоятельствами просит суд о расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от 25 августа 2011 года и взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 августа 2011 года в сумме 293 459 рублей 25 копеек (двести девяносто три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 135 рублей ( шесть тысяч сто тридцать пять).

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания по рассмотрению дела, в судебное заседание не явился. Сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) … обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 25 августа 2011 года на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № <данные изъяты> ФИО1 выдан кредит в размере 190 703,22 рубля, со сроком погашения кредита через 84 месяца, под 29,04% годовых. Кредитные средства были выданы заёмщику.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 157000 рублей подтверждается распорядительной надписью на заявлении ответчика на выдачу кредита зачислением.

Согласно ч. 2 Заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 10 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, заемщик нарушил график внесения платежей, в связи с чем ему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

Согласно протокола от 23 мая 2017 года произведена отмена штрафов по основному долгу в размере 48204, 91 рубля и по процентам в размере 79109,03 рублей, что подтверждается выпиской из программного обеспечения.

Тем самым ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 28 июля 2017 года в сумме 293 459 рублей 25 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 144 489 рублей 64 копейки., проценты за пользование кредитом – 85 152 рубля 21 копейка, проценты за пользование просроченным основным долгом – 8 586 рублей 59 копеек, пени по просроченному основному долгу – 29 344 рубля 56 копеек и пени по просроченным процентам – 28 818 рублей 75 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом, произведенным истцом по состоянию на 1428 июля 2017 года.

При допущении ответчиком просрочки очередного платежа истец на основании п. 5.1.5 Правил потребовал досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии с предоставленным расчетом № <данные изъяты> задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28 июля 2017 года составила 293 459 рублей 25 копеек.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму 293 459 рублей 25 копеек с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая данные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. В связи с тем, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки является существенным, требование истца о расторжении договора с ответчиком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «Солидарность» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу о АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 25 августа 2011 года в сумме 293 459 рублей 25 копеек (двести девяносто три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 135 рублей ( шесть тысяч сто тридцать пять).

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от 25 августа 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме, через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.Н. Казак

Решение не вступило в законную силу. Подлинник находится

в материалах гражданского дела № 2-847/2017 в производстве

Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья Богучанского

районного суда А.Н. Казак