Приговор № 1-201/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-201/2020

1-201/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 13 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием:

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Городовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.04.2020 года и 14.04.2020 года в утреннее время в г. Белгороде совершила 2 кражи денежных средств у потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба этим гражданкам, при таких обстоятельствах.

Так, 11.04.2020 года, в 11 часов 30 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте, на посту охраны АО «Белгородский Хладокомбинат», расположенном на <адрес>, когда увидела, что медицинский работник данного комбината Потерпевший №1 покинула территорию предприятия, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, она в вышеуказанное время проследовала к находящемуся в здании АО «Белгородский Хладокомбинат» кабинету №-а, где расположен медицинский пункт (рабочее место Потерпевший №1), к которому ФИО1 имела по роду своей деятельности доступ, и при помощи взятых на посту охраны дубликата ключа открыла дверь, ведущую в кабинет медицинского пункта. После этого ФИО1, убедившись, что в кабинете медицинского пункта и рядом с ним никого нет и никто из посторонних лиц за ее преступными действиями не наблюдает, прошла в кабинет, где подошла к медицинской кушетке, на которой находилась дамская сумка Потерпевший №1, из заднего кармана которой умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей одной купюрой, спрятав их в карман своей одежды. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб, с учетом её материального положения, на сумму 5 000 рублей.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, находилась на своем рабочем месте на посту охраны АО «Белгородский Хладокомбинат», расположенном на <адрес>, когда увидела, что инженер по охране труда Потерпевший №2 покинула свой кабинет, в результате чего у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужих денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, она в указанное время проследовала в находящийся в здании АО «Белгородский Хладокомбинат» кабинет №-а, где расположено рабочее место инженера по охране труда Потерпевший №2, к которому ФИО1 имела доступ по роду своей деятельности, и, убедившись, что в кабинете и рядом с ним никого нет и никто из посторонних лиц за ее преступными действиями не наблюдает, из сумки Потерпевший №2, находившейся на стуле в вышеуказанном кабинете, достала кошелек, из которого умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, в общей сумме 9 700 рублей. После чего, удерживая при себе похищенные денежные средства, ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб, с учетом её материального положения, на общую сумму 9 700 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых умышленных корыстных преступлений признала полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевших (заявления об этом в суд имеются) заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласна с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Тем самым, ходатайство подсудимой об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшими.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам преступной деятельности суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что Луханина имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление небольшой тяжести (неквалифицированную кражу) (наказание исполнено, штраф уплачен, однако судимость не снята и не погашена) ((т.1, л.д. 212-214, 216). Она дважды привлекалась к уголовной ответственности за кражи (судимости погашены) (т.1, л.д. 195-200); ранее привлекалась к административной ответственности за различные нарушения общественного порядка (т.1, л.д. 204-209); на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1, л.д. 218-219, 221-222); в быту и по месту жительства охарактеризована удовлетворительно (т.1, л.д. 228).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимой в судебном заседании о её желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; наличие у виновной малолетнего ребенка, а также добровольное и полное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного преступлениями.

С учетом наличия значительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения преступлений, поведения ФИО1 после совершения преступлений, суд считает возможным при назначении виновной наказания не лишать её свободы на определенный срок, назначив ей иной вид наказания, предусмотренный в качестве основного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – в виде штрафа (при определении размера которого суд учитывает и исходит из материального положения виновной).

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО1 умышленных корыстных преступлений средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющих достаточную степень общественной опасности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №1), - в виде штрафа в размере 7 000 рублей;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2), - в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу: 2 сумки, кошелек и сотовый телефон «Хонор», - возвратить собственникам таких вещей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденной не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

А.И. Александров.

Приговор