Решение № 2-4972/2020 2-670/2021 2-670/2021(2-4972/2020;)~М-5829/2020 М-5829/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-4972/2020

Дело № 2-670/2021

66RS0006-01-2020-005614-74

Мотивированное
решение изготовлено 09 марта 2021 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Баранниковой Ю. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о незаконности начислений платы за коммунальную услугу, перерасчете, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о незаконности приостановления предоставления коммунальной услуги, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о незаконности приостановления предоставления коммунальной услуги, соединенных в одно производство,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании незаконным начисления платы за несанкционированное подключение к электроснабжению в сумме 100 232 рубля 96 копеек, обязании произвести перерасчет на указанную сумму, в обоснование исковых требований указывая, что являются собственниками жилого помещения - квартиры 112 < адрес >, по 1/3 доле в праве собственности на нее каждая.

При наличии задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчик произвел отключение подачи электроэнергии, что, по мнению истцов, является незаконным. Аварийная служба Орджоникидзевского района неоднократно, по обращению истцов, подключала электричество, но ответчик вновь производил отключение с составлением актов о выявлении несанкционированного подключения.

В платежном документе за июнь 2019 года ответчиком произведено начисление за электроэнергию в сумме 22 049 рублей 28 копеек, за июль - 11 404 рубля 80 копеек, за август - 9 262 рубля 08 копеек. 04.09.2019 истцами произведена оплата за жилищно-коммунальные услуги в сумме 250 000 рублей, однако 05.09.2019 ответчиком вновь составлен акт об устранении факта несанкционированного подключения.

28.11.2019 ответчик подключил истца к коммунальной услуге «электричество». Однако в платежных документах за декабрь 2019 года и январь 2019 года произведены начисления за несанкционированное подключение к коммунальной услуге. 11.02.2020 подача электричества вновь приостановлена ответчиком.

С ноября 2019 года по апрель 2020 года ответчиком произведено начисление за несанкционированное подключение, которого истцы не производили.

Истцы полагают, что у ответчика не имелось законных оснований для отключения электричества, в его действиях усматривается злоупотребление правом, что, в свою очередь нарушает права истцов, как потребителей.

Кроме того, в производстве Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга находятся гражданское дело по иску настоящих истцов к этому же ответчику о признании незаконными его действий по приостановлению подачи электричества в жилое помещение истцов 20.10.2020 и 27.10.2020 по аналогичным основаниям, а также гражданское дело по иску истцов к ответчику о признании незаконными его действий по приостановлению подачи электричества в жилое помещение истцов 11.02.2020.

Все гражданские дела объединены судом в одно производство, о чем судом вынесено мотивированное определение.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, представляя и интересы ФИО2 по доверенности, увеличила сумму требований о перерасчете до 109 481 рубля 59 копеек, а в последующем уточнила указанное требование снизив сумму перерасчета до 108 077 рублей 33 копеек. На указанной сумме перерасчета настаивала в ходе судебного разбирательства, остальные требования поддержала по доводам, изложенным в исковых заявлениях.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась, указав, что никаких подключений к услуге электроэнергия с момента ее отключения 24.04.2019 управляющая компания не производила при наличии коммунальной задолженности истцов, все подключения истцов к услуге не являются санкционированными, осуществлены истцами самовольно, что подтверждается соответствующими актами. Факт законности отключения истцов от коммунальной услуги установлен вступившим в законную силу судебным решением от 13.01.2020. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено не оспаривается сторонами, что истцы являются собственниками по 1/3 доле каждый в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: < адрес >.

Управление многоквартирным домом < адрес >, а также начисление платы за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) осуществляет ответчик.

На жилое помещение истцов оформлен лицевой счет < № > для оплаты жилищно-коммунальных услуг на имя ФИО2

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не оспаривается сторонами, что решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2016 с К.В.Н., ФИО3, ФИО2 в пользу ответчика по настоящему спору взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.08.2016 в сумме 402 870 рублей 53 копейки.

Данное обстоятельство установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 13.01.2020, вступившим в законную силу на основании определения суда апелляционной инстанции от 19.06.2020. Кассационным определением от 12.11.2020 судебные постановления нижестоящих судов оставлены без изменения.

Решением суда от 13.01.2020 установлено, является основанием настоящего иска то обстоятельство, что на основании акта о приостановлении предоставления коммунальных услуг от 24.04.2019, составленного АО «Орджоникидзевская УЖК» в составе: инженера Ш.А.А., техника ЖЭУ № 2 В.О.А., электромонтера Г.А.Р., предоставление коммунальных услуг «электроснабжение» в квартире по адресу: < адрес > приостановлено 24.04.2019 в 09:11, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате коммунальных услуг, счетчик СЭО-1.09.402/1 < № > опломбирован, сняты показания прибора учета. В связи с этим, истцам ФИО1 и ФИО2, при участии в деле третьего лица ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований о признании действий по приостановлению коммунальной услуги «энергоснабжение» 24.04.2019 незаконными, обязании возобновить энергоснабжение, соблюдать законодательство, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, отказано в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

С обоснование доводов о незаконности отключения истцов от коммунальной услуги «электроснабжение» 11.02.2020, 20.10.2020, 27.10.2020 истцы ссылаются на подключение ответчиком ранее отключенной коммунальной услуги на основании акта от 24.04.2019, в то же время достоверных и допустимых доказательств тому суду не предоставляя. При этом из пояснений ответчика следует, что никакого возобновления подключения коммунальной услуги с момента ее отключения управляющая компания не осуществляла при наличии в настоящее время у истцов непогашенного долга по оплате жилья и коммунальных услуг.

В соответствии с п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами. На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Проверку факта несанкционированного подключения потребителя в нежилом помещении осуществляют исполнитель в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в случае если ресурсопотребляющее оборудование такого потребителя присоединено к внутридомовым инженерным сетям, и организация, уполномоченная на совершение указанных действий законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, в случае если такое подключение осуществлено к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом и потребление коммунального ресурса в таком нежилом помещении не фиксируется коллективным (общедомовым) прибором учета.

В силу пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Материалами дела подтверждается, что в период с 14.05.2019 по 27.10.2020 при проведении контрольных проверок ответчиком выявлены самовольные (несанкционированные) подключения к потреблению коммунальной услуги «электроэнергия», в связи с чем, составлены соответствующие акты и самостоятельно устранено несанкционированное подключение. Все акты имеются у истцов и приобщены ими в материалы настоящего дела, в связи с чем, их доводы о том, что ответчиком нарушен порядок устранения несанкционированного подключения к коммунальной услуг «электроснабжение», отключение которой на законном основании установлено вступившим в законную силу судебным решением, несостоятельны.

Согласно пункту 120 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Доказательств того, что управляющая компания в спорный период принимала решения о прекращении приостановления предоставления коммунальной услуги истцам, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по лицевому счету истцов, что по состоянию на 14.01.2021 их задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляла 263 163 рубля 33 копейки без учета долга по пеням.

Доводы истцов о том, что ответчик 28.11.2019, 25.03.2020 подключал истцов к коммунальной услуге, допустимыми доказательствами не подтверждены, ответчик данные обстоятельства отрицает. Акты об установлении факта самовольного подключения к инженерным системам от указанных дат, свидетельствуют именно об указанном факте, а не как ошибочно полагают истцы, о факте подключения услуги.

Довод истцов о том, что ответчик не уведомлял истцов о необходимости устранить несанкционированное подключение, судом отклоняется, как противоречащий положениям п. 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в силу которого исполнитель не обязан уведомлять потребителя о приостановлении предоставления коммунальной услуги при выявлении несанкционированного подключение. Также в обязанность ответчика не входит и направление истцам предложения об устранении ими несанкционированного подключения, поскольку исполнитель в случае, установленном пунктом 115 Правил приостанавливает услугу самостоятельно.

Не состоятельна ссылка истца ФИО1 на то, что акты о несанкционированном подключении составлены ответчиком в отсутствие представителя ресурсоснабжающей организации, поскольку ресурсопотребляющее оборудование истцов присоединено к внутридомовым инженерным сетям, а не к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения до ввода в многоквартирный дом, в связи с чем, участие в составлении актов несанкционированного потребления представителя поставщика услуги не требуется.

Не оспаривается ответчиком, подтверждается выпиской по счету истцов, что за период несанкционированного подключения истцов к потреблению ресурса «электроэнергия» произведено соответствующее начисление платы за неправомерное пользование услугой в платежном документе за января 2021 года - в сумме 3 329 рублей 99 копеек.

Поскольку судом не установлено нарушений ответчиком порядка начисления платы за услугу «электроэнергия» при несанкционированном подключении истцов к ее потреблению, истцами не доказано, что пользование услугой за заявленный период осуществлялось ими на законном основании, оснований для признания действий ответчика незаконными и возложении на него обязанности по перерасчету платы за услугу суд не усматривает, в связи с чем, приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных ими требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о незаконности начислений платы за коммунальную услугу, перерасчете, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о незаконности приостановления предоставления коммунальной услуги, по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «Орджоникидзевская УЖК» о незаконности приостановления предоставления коммунальной услуги, соединенных в одно производство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина