Приговор № 1-510/2023 от 29 октября 2023 г. по делу № 1-510/2023

Дело № 1-510/2023

64RS0044-01-2023-003704-08


Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бесшапошниковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Юнеевой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Саратова Барданова Д.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кобыляцкой К.Н., представившей удостоверение № 3165 и ордер <№> от 27.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого <Дата> приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей; постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от <Дата> наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на три месяца с удержанием 10 % в доход государства; <Дата> постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова не отбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком на 02 месяца 10 дней заменена наказанием в виде лишения свободы сроком на 23 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного <Дата> по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено в г. Саратове при следующих обстоятельствах.

06.06.2023 в дневное время ФИО1, находясь на участке местности у <адрес> г. Саратова, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «Хуавей Нова Уай61», стоимостью 9 275 рублей 00 копеек, принадлежащий И.О.В. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, подтвердив место, дату, время, обстоятельства, способ совершения преступления, стоимость похищенного имущества не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что 06.06.2023 он находился в Заводском районе г. Саратова вблизи рынка «Стадион Волга», где в сквере на лавочке распивал спиртные напитки с незнакомым ему ранее мужчиной по имени О., который опьянев, ушел, оставив сумку на лавочке. Он взял указанную сумку, открыл её и увидел в сумке сотовый телефон, модель которого не помнит. Он решил похитить указанный телефон, вытащил телефон из сумки и положил его к себе в карман. Сумку он выбросил в мусорный бак. Похищенный сотовый телефон в связи с отсутствием у него денежных средств, он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу г. Саратов <адрес>, полученные денежные средства потратил на личные нужды. Он ознакомлен с заключением эксперта, с суммой причинённого имущественного ущерба согласен (т. 1 л.д. 55-57, 124-126).

В деле имеется заявление о явке с повинной ФИО1 от 23.06.2023, в котором он сообщил о совершении им кражи сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y61», который находился по адресу: г. Саратов, <адрес> (л.д. 44).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте ФИО1 от 23.06.2023, согласно которому ФИО1 подробно сообщил события и обстоятельства совершенного преступления, указал на участок местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, где он похитил сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y61», указал место, где находилось похищенное им имущество (л.д. 61-65).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего И.О.В. следует, что 06.06.2023 в дневное время он возвращался с кладбища на такси. При себе у него была сумка, в которой находились его вещи, в том числе сотовый телефон марки «Хуавей Нова Ю61». Из автомобиля такси он вышел в районе стадиона «Волга». Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ехал с похорон своей матери и решил присесть на бордюр. Он сел на бордюр, а сумку положил рядом. Затем он направился домой, где обнаружил отсутствие сумки, в которой находился телефон марки «Хуавей Нова Ю61», стоимостью 9275 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в указанном размере, что является для него значительным, поскольку его доход в месяц составляет 30000 рублей, он со своей супругой живет на его заработную плату, супруга не работает, приобретает продукты питания, оплачивают коммунальные услуги (л.д. 23-24, 106-107).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.О.А. следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Саратов, <адрес>. 08.06.2023 ФИО1 сдал в их магазин сотовый телефон марки «HUAWEI Nova Y61», imei: <№>, получив за него денежные средства в размере 5 000 рублей. Данный сотовый телефон был продан 03.07.2023 за 6 300 рублей (л.д. 89-91).

Вышеперечисленные показания полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании:

заявлением И.О.В. от 08.06.2023, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 06.06.2023 в дневное время, находясь на территории Заводского района, г. Саратова, похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2023, согласно которому с участием И.О.В. осмотрен участок местности по адресу: г. Саратов, <адрес>, где потерпевший указал место, где был похищен у него телефон. Установлено место совершения преступления (л.д. 110-115);

протоколом осмотра документов от 24.06.2023, согласно которому осмотрена копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Хуавей Нова Ю61», приобщенная по устному ходатайству потерпевшего И.О.В. (л.д. 29-31);

постановлением от 23.06.2023, согласно которому копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Хуавей Нова Ю61» признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 32, 33);

протоколом осмотра документов от 23.06.2023, согласно которому осмотрены три фотографии коробки сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y61», приобщенные по устному ходатайству потерпевшего И.О.В. (л.д. 36-38);

постановлением от 23.06.2023, согласно которому три фотографии коробки сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y61» признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40);

протоколом выемки от 26.07.2023, согласно которому у свидетеля П.О.А. в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, <адрес>, изъяты договор комиссии <№> от 08.06.2023, товарный чек <№> от 03.07.2023 (л.д. 93-97);

протоколом осмотра документов от 26.07.2023, согласно которому осмотрен договор комиссии <№> от 08.06.2023, товарный чек <№> от 03.07.2023 (л.д. 98-102);

постановлением от 26.07.2023, согласно которому договор комиссии <№> от 08.06.2023, товарный чек <№> от 03.07.2023 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 103-105);

заключением эксперта <№> от 18.07.2023, согласно которому стоимость с учетом износа сотового телефона «HUAWEI» модель: Nova Y61, приобретенного 19.05.2023 за 11 999 рублей 00 копеек, на момент совершения преступления, то есть на 06.06.2023 составляет 9 275 рублей 00 копеек (девять тысяч двести семьдесят пять рублей ноль копеек) (л.д. 79-85).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Приведенные выше показания потерпевшего И.О.В. и свидетеля П.О.А., оглашенные в судебном заседании, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, дающих суду основания сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетеля, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре ФИО1 с их стороны, либо о возможном самооговоре ФИО1

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, а также исходя из показаний самого подсудимого ФИО1, потерпевшего и свидетеля.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное владение, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, размера среднемесячного дохода потерпевшего, наличие у потерпевшего иждивенцев, доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Суд находит вину подсудимого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину установленной.

О наличии корыстной цели в действиях ФИО1 свидетельствует обращение последним похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку он изъял имущество потерпевшего, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; наличие малолетних детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья и тяжелые заболевания его близких родственников, наличие у ФИО1 заболеваний, наличие на его иждивении родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в целях достижения восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ поскольку это не будет отвечать достижению целей наказания.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд исходит из конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Потерпевшим И.О.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск признал в полном объеме, возражений не представил.

Обсуждая исковые требования гражданского истца И.О.В. о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9275 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 в указанный период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, периодически являться к нему на регистрацию.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период отбывания наказания возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования гражданского истца И.О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в пользу гражданского истца И.О.В. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 9 275 (девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: договор комиссии <№> от 08.06.2023, товарный чек <№> от 03.07.2023, копию чека на покупку сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y61», три фотографии коробки от сотового телефона марки «HUAWEI Nova Y61», хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Заводской районный суд г. Саратова.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Бесшапошникова