Решение № 12-73/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018Кемеровский областной суд (Кемеровская область) - Административные правонарушения Судья р/с Наумова Н.М. Дело № 12-73/18 г. Кемерово 05 февраля 2018г. Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК София» ФИО3 на определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2017г. об отказе в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, Постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК София» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «ТК София» ФИО3 обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ. Определением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02.11.2017 заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению суда. В жалобе представитель ООО «ТК София» ФИО3 просит определение судьи отменить, мотивируя тем, что из содержания жалобы возможно было установить обжалуемое постановление и чьи права нарушены его вынесением. Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ТК София» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы представителя ООО «ТК София» ФИО3 на постановление врио заместителя начальника ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда исходили из того, что в описательной части жалобы ФИО3 указано на незаконность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> а в просительной - заявитель указывает на необходимость отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТК София». Допущенное заявителем противоречие, по мнению судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы. Однако судья районного суда не учел, что в КоАП не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007г.). Содержание жалобы представителя ООО «ТК София» ФИО3 позволяет установить, чьи именно права и каким образом нарушены, законность и обоснованность какого постановления, от какого числа и по какому делу оспаривается в жалобе, копия обжалуемого постановления приложена к жалобе. В этой связи у судьи районного суда не имелось достаточных оснований для отказа в принятии жалобы к производству и ее возвращения заявителю, поскольку обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствовали. Допущенное судьей районного суда нарушение процессуальных требований, является существенным, поскольку повлекло за собой нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При таких обстоятельствах определение судьи районного суда об отказе в принятии жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела по жалобе на новое рассмотрение. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, определение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 02 ноября 2017г. об отказе в принятии жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «ТК София» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, жалобу - удовлетворить. Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора. Судья Е.В. Загребельная Суд:Кемеровский областной суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Загребельная Екатерина Валерьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 15 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 9 октября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 18 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 8 июля 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 24 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 18 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018 Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-73/2018 |