Решение № 2-1575/2024 2-1575/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-1575/2024

Дело № 2-1575/2024

74RS0031-01-2024-001734-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при секретаре судебного заседания Порошиной У.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Южно-уральского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

УЮФ ПАО «САК Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 259 782,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 798 рублей .

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащему ФИО2 были причинены механические повреждения. В данном ДТП пассажиру автомобиля Луидор 225000 гос.занк <номер обезличен> ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Согласно материалу о дорожно-транспортном происшествии, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен> нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия, ответственность ФИО2 была застрахована в ЭУФ ПАО «САК Энергогарант», куда он и обратился за возмещением ущерба. Данный случай был признана страховым и ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 236 000 руб. потерпевшая ФИО3 также обратилась в ПАО «САК Энергогарант» за возмещением вреда здоровью. Истец данный случай также признал страховым и выплатил ФИО3 АВ. страховое возмещение в размере 106 782,81 руб.

Таким образом произведена выплата страхового возмещения в общем размере 342 782,81 руб.

Указано, что учитывая то, что страховой случай наступил 22.11.2020 года, а период использования транспортного средств марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в соответствии с договором ОСАГО установлен 12.02ю.2020 года по 11.05.2020 года, у ПАО «САК Энергогарант» возникло право регрессного требования к ответчику на сумму 342 782,81 рублей.

Также указано, что между страховой и ответчиком 26.04.2021 года было заключено соглашение е о рассрочке долга в размере 236 000 руб., по претензионному требованию ФИО1 внесена сумма в размере 13 000 руб.

15.12.2021 года между ФИО1 и ЮУФ ПАО «Сак «Энергогарант» подписано соглашение о рассрочке долга в размере 329 782,81 руб. На счет взыскателя внесены денежные средства в размере 70 000 руб. Остаток задолженности составляет 259 782,81 руб.

На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-4).

В судебном заседании представитель истца ЮУФ ПАО «САК Энергогарант» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3, 91).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее собственноручная расписка (л.д.74).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 ноября 2020 года в Челябинской области в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и автомобилем марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак <номер обезличен>. Причиной ДТП стало нарушение ФИО1 п.п. 13.11 ПДД – несоблюдение очерёдности проезда (л.д.29).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, обе блок фары, решетка радиатора, левое переднее крыло.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен> в момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности принадлежал ФИО1, автомобиль марки Луидор 225000 государственный регистрационный знак <номер обезличен> на праве собственности принадлежал ФИО2 (л.д.78-79).

Истцом данный случай был признан страховым, потерпевшему ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 236 000 руб. (л.д. 27, 26- 26 оборот).

Также с заявлением о страховом возмещении обратилась ФИО3, пассажирка транспортного средства Луидор 225000 гос.знак <номер обезличен>, представив необходимые документы. Данный случай был признана страховым, ФУФ ПАО САК «Энергогарант» произведена выплата страхового возмещения ФИО3 в сумме 106 782,81 руб. (л.д. 48-55).

Постановлением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 08 июня 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию (л.д.66-68).

Согласно страховому полису <номер обезличен>, автомобиль марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен> застрахован в ПАО «САК Энергогарант». Страхователем и лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством является ФИО1. Срок действия страхового полиса с 12 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 12 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года (л.д.28).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие имело место 22 ноября 2020 года, между тем, период использования транспортного средства, предусмотренный договором ОСАГО (<номер обезличен>) в отношении автомобиля марки Шевроле Авео государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на который распространяются страховые случаи был ограничен, с 12 февраля 2020 года по 11 мая 2020 года.

Между истцом и ответчиком заключались соглашения 26.04.2021 год и 15.12.2021 года, о предоставлении ФИО1 рассрочки выплаты причинённого ущерба (л.д. 21-25).

Как следует из пояснений истца, и что не оспаривалось ответчиком, ФИО1 внесла в счет возмещения ущерба 13 000 руб. и 70 000 руб.

Вопреки требованиям пп. 3 п. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь об увеличении периода использовании транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования для внесения соответствующих изменений в страховой полис не обращался.

В силу пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании изложенного и в соответствии с пп. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, которая свою вину не оспорила и доказательств обратного не предоставила, будучи извещенной о дате, времени и месте судебного заседания; дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности, однако страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, ПАО «САК Энергогарант» выплатило на основании соглашения о прямом возмещении убытков денежные средства в размере 342 782,81 рублей, которые выплачены ФИО2 и ФИО3, суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившего вред, в размере произведенной страховой выплате.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «САК Энергогарант» о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в размере 259 782,81 рублей (342 782,81 руб. – 83 000 руб.) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 798 рубль, что подтверждается платежным поручением №<номер обезличен> от 28.02.2024 года (л.д.5). В связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «САК Энергогарант».

Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен> № <номер обезличен>) в пользу Южно-Уральского филиала ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 259 782 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 798 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 25 апреля 2024 года.

Председательствующий: