Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-933/2019 М-933/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело № 2-1078/2019

УИД № 42RS0033-01-2019-001872-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Прокопьевск

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 22.02.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № на сумму 140 000 руб. под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». Заёмщик ФИО2 исполняла обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушив п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в связи с чем, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности по состоянию на 15.07.2019 в размере 150 687 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда 105 772 руб. 31 коп., просроченные проценты 1 661 руб. 21 коп., проценты по просроченной ссуде 15 942 руб. 43 коп., неустойка по ссудному договору 17 654 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду 9 657 руб. 04 коп., а также о взыскании уплаченной государственной пошлины в сумме 4 213 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, а также сумму основного долга и просроченных процентов. Ответчик выполняла свои обязательства по уплате кредита не в полном размере в связи с трудной жизненной ситуацией. При вынесении решения просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что 22.02.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления-оферты) на сумму 140 000 руб., под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 23-24).

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Часть 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым 42 Главы Гражданского Кодекса Российской Федерации (Заем и Кредит).

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления истцом кредита ФИО2 22.02.2016 в сумме 140 000 руб. подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 5-6).

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Проценты за пользование займом, согласно Договора составляют 29,90% годовых.

Платежи в погашении основного долга и суммы процентов Заёмщик должен производить ежемесячно в соответствии с Графиком платежей (л.д. 25).

Согласно выписке по счету ФИО2 в период пользования кредитом ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства. В результате чего по состоянию на 15.07.2019 образовалась просроченная ссудная задолженность 105772 рубля 31 копейка, просроченные проценты 17603 рубля 64 копейки (л.д.5-6,8-10).

Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 24). Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 3-4).

Согласно представленному расчету по состоянию на 15.07.2019 неустойка по ссудному договору составила 17 654 руб. 04 коп., неустойка на просроченную ссуду составила 9 657 руб. 04 коп., всего: 27 311 рублей 08 копеек (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств")

Кроме того, необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении №263-О от 21.12.2000, согласно которой, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая, что предусмотренный договором размер неустойки явно завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд снижает размер неустойки за просрочку уплаты кредита и процентов в общей сумме до 15 000 рублей.

Также при определении несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства судом учтены разъяснения, данные в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего задолженность по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика составила 138 375,95 (105 772,31 + 17 603,64 + 15 000) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй части 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковый требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4213 рублей 74 копейки подлежат взысканию с ответчика, расходы истца подтверждены платежными поручениями (л.д. 21).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по кредитному договору № от 22.02.2016 в сумме 138 375 (сто тридцать восемь тысяч триста семьдесят пять) рублей 95 копеек, из которых: 105 772 рубля 31 копейка - просроченная ссуда, 17 603 рубля 64 копейки - просроченные проценты, 15 000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 (четыре тысячи двести тринадцать) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2019.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле № 2-1078/2019 Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.