Решение № 2-2049/2020 2-2049/2020~М-1512/2020 М-1512/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2049/2020

Дело № 2-2049/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре Бузиной К.Н.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

Представитель истца в заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, нарушившего ПДД РФ, в результате чего автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Транспортное средство марки <данные изъяты> 4 г/н № застраховано по договору добровольного комплексного автотранспортного страхования в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 150 872,92 руб. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 застрахован не был.

В соответствии с положениями ст. 965, 1064 ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации – 150 872,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4 217,46 руб., расходы по составлению иска в размере 3500 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что он действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н № и был признан лицом виновным в ДТП, вину в котором не оспаривает. Его гражданская ответственность застрахована не была. В связи с оспариванием размера ущерба, причиненного в результате ДТП, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами и консультации с техником. Указанное ходатайство было удовлетворено судом, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о явке. (л.д.90).

Ответчик ФИО1 не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд находит иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ N 40 от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ФИО4, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, неправильно выбрал дистанцию в результате чего совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> г/н №, которая совершила столкновение с автомашиной <данные изъяты> 4 г/н №. Водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в ДТП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривалась.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине <данные изъяты> г/н №, были причинены механические повреждения. Транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано в СПАО «Ингосстрах». ( л.д. 22-23)

Размер ущерба в сумме 150 872,92 руб. подтверждается заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25)

СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере 150 872,92 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 21)

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО1 не представил суду доказательств необоснованности, завышенности размера ущерба.

Поскольку истец выплатил стоимость страхового возмещения, следовательно, в силу указанных выше правовых норм, истцу, возместившему вред, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством при отсутствии страхового полиса ОСАГО., ему назначен штраф в размере 800 руб.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный транспортному средству <данные изъяты> 4 г/н №, подлежит возмещению лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии в размере 150 872,92 руб.

Требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов по оплате услуг представителя, подготовившего исковое заявление в размере 3 500 руб., компенсации расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 217,46 руб. в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации 150 872,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 217,46 руб., расходы по подготовке иска в размере 3500 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2020 года

Судья Л.В. Сергеева