Приговор № 1-191/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1-191/2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев

26 сентября 2017 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чубченко И.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Арсеньева Нагайцевой Э.Е., подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Санникова Ю.А., представившего удостоверение № 2114 от 05.12.2013 и ордер № 6/81 от 26.09.2017, при секретаре Сурневой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей 30.08.2017,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года примерно в 22 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что сообщаемая ею информация не соответствует действительности, сообщила Х. о совершенном преступлении, то есть в том, что в период времени с 18 час. 00 минут 08.05.2017 года до 22 час. 00 мин. 09.05.2017 года неизвестное лицо незаконно проникло в её жилище, расположенное по адресу: Приморский край, г. Арсеньев, ул. <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 85 000 рублей, причинив ей тем самым значительный ущерб на указанную сумму, то есть о преступлении, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при этом попросила его сообщить о данном факте в полицию. Х. будучи неосведомленным об истинных намерениях ФИО1, 09.05.2017 в 22 час. 57 мин. осуществил звонок с сообщением о вышеуказанном факте в дежурную часть Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Арсеньевский» (МОМВД России «Арсеньевский»), расположенного по ул. Жуковского, 2 в г. Арсеньеве Приморского края. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за № 4834 от 09.05.2017.

После чего, продолжая свой преступный умысел, 10.05.2017 примерно в 01 час. 30 мин., находясь в МОМВД России «Арсеньевский» по адресу: <...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений собственноручно написала не соответствующее действительности заявление о совершении преступления по вышеуказанному факту. Данное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МОМВД России «Арсеньевский» за № 4841 от 10.05.2017 (приобщено к КУСП № 4834 от 09.05.2017). В результате чего ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, чем нарушила нормальную деятельность МОМВД России «Арсеньевский».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознаёт, в чём состоит существо особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).По ходатайству подсудимой, поддержанного её защитником, с учётом согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства, относительно чего, каких-либо препятствий судом не установлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд с учётом положений ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются наличие на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> г. рождения и несовершеннолетнего <данные изъяты> рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимой ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1? ст. 63 УК РФ), поскольку суд учитывает пояснения ФИО1, данные ею в судебном заседании о том, что причиной совершения преступления явилось нахождение ее в состояние алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств совершения преступления, тяжести совершенного подсудимой ФИО1 преступления – совершила преступление небольшой тяжести, её личности, отношения к содеянному, наличием смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости и судейского убеждения, суд полагает назначить ей наказание в виде штрафа.

Совершенное подсудимой преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем вопрос об изменении категории данного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материал проверки КУСП № 4384/1097 от 09.05.2017, хранящийся в помещении служебного кабинета №13 МОМВД России «Арсеньевский», оставить по принадлежности в МОМВД России «Арсеньевский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она имеет право в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе. Она также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Чубченко И.В.